Отказ прокурора от части обвинения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ прокурора от части обвинения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 12.12.2023 N 7У-11638/2023[77-4961/2023]
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного в части несоответствия предъявленного обвинения выступлению прокурора в прениях не нашли подтверждения, поскольку отсутствие в изложенной в протоколе судебного заседания речи государственного обвинителя в прениях сторон полного текста предъявленного Б.В. обвинения не свидетельствует об изменении им обвинения либо отказе от его поддержания.
Приговор: По ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (покушение; мошенничество).
Определение: Приговор оставлен без изменения.Доводы осужденного в части несоответствия предъявленного обвинения выступлению прокурора в прениях не нашли подтверждения, поскольку отсутствие в изложенной в протоколе судебного заседания речи государственного обвинителя в прениях сторон полного текста предъявленного Б.В. обвинения не свидетельствует об изменении им обвинения либо отказе от его поддержания.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обвинительное заключение как итоговый документ заключительного этапа расследования: проблемы процессуальной реализации и формы
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 4)Возможность отказов прокуроров от обвинений, изложенных в обвинительном заключении в целом или в части уголовного преследования, становилась предметом неоднократных рассмотрений в судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации, инициаторами которых выступали Генеральный прокуратур Российской Федерации и судьи судов различных инстанций <10>, а также в практике деятельности Верховного Суда Российской Федерации, указывающих, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства или же изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя <11>.
(Калюжный А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 4)Возможность отказов прокуроров от обвинений, изложенных в обвинительном заключении в целом или в части уголовного преследования, становилась предметом неоднократных рассмотрений в судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации, инициаторами которых выступали Генеральный прокуратур Российской Федерации и судьи судов различных инстанций <10>, а также в практике деятельности Верховного Суда Российской Федерации, указывающих, что полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства или же изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя <11>.
Статья: "Кабальная сделка" (о фактической сути института, предусмотренного главой 40.1 УПК РФ)
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 2)При данной постановке вопроса соглашение - действительно сделка, во многом аналог апробированных англосаксонских конструкций. И для целей раскрытия наиболее тяжких, резонансных преступных деяний, изобличения опасных преступников, материального возмещения причиненного вреда прокурор (оценив баланс защищаемых ценностей) мог бы заключить соглашение на взаимовыгодных условиях как для общества и государства, так и для стороны защиты в рамках производства по делу. В этом контексте можно (и нужно) обсуждать, от каких частей обвинения, статей, квалифицирующих признаков (в обмен на сотрудничество) прокурор готов отказаться, исключив их из обвинительного заключения в рамках ст. 221 УПК РФ; тем более что окончательное полномочие по этим вопросам однозначно принадлежит прокуратуре, а не органам предварительного следствия. В итоге процесс соглашения можно сделать реально "живым", интересным для обеих сторон, ибо они изначально понимают, на что и во имя чего они вправе договориться, а в каких вопросах поступиться нельзя.
(Ковтун Н.Н.)
("Уголовное судопроизводство", 2020, N 2)При данной постановке вопроса соглашение - действительно сделка, во многом аналог апробированных англосаксонских конструкций. И для целей раскрытия наиболее тяжких, резонансных преступных деяний, изобличения опасных преступников, материального возмещения причиненного вреда прокурор (оценив баланс защищаемых ценностей) мог бы заключить соглашение на взаимовыгодных условиях как для общества и государства, так и для стороны защиты в рамках производства по делу. В этом контексте можно (и нужно) обсуждать, от каких частей обвинения, статей, квалифицирующих признаков (в обмен на сотрудничество) прокурор готов отказаться, исключив их из обвинительного заключения в рамках ст. 221 УПК РФ; тем более что окончательное полномочие по этим вопросам однозначно принадлежит прокуратуре, а не органам предварительного следствия. В итоге процесс соглашения можно сделать реально "живым", интересным для обеих сторон, ибо они изначально понимают, на что и во имя чего они вправе договориться, а в каких вопросах поступиться нельзя.
Нормативные акты
"Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
(ред. от 29.05.2024)
(с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2024)1. В случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.
Решение Конституционного Суда РФ от 13.02.2018
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"25. В Определении от 7 декабря 2017 года N 2800-О Конституционный Суд выявил смысл положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части в случае отказа прокурора (государственного обвинителя) от осуществления уголовного преследования (поддержания обвинения), сделанного путем внесения апелляционного представления и (или) высказывания своей позиции при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.
"Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2017 года"25. В Определении от 7 декабря 2017 года N 2800-О Конституционный Суд выявил смысл положений части четвертой статьи 37, части седьмой статьи 246 и части первой статьи 389.13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся отмены обвинительного приговора и прекращения уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей части в случае отказа прокурора (государственного обвинителя) от осуществления уголовного преследования (поддержания обвинения), сделанного путем внесения апелляционного представления и (или) высказывания своей позиции при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.