Отказ в ходатайстве о проведении ВКС
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ходатайстве о проведении ВКС (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 155.1 "Участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи" ГПК РФ"Ссылки жалобы на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи отклоняются, поскольку отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд исходил из отсутствия технической возможности проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, что полностью соответствует положениям статьи 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2024 N 88-986/2024
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О возмещении ущерба в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец произвел выплату страхового возмещения, ответчик является виновником ДТП.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В удовлетворении ходатайства Ш. об отложении судебного разбирательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебной коллегией отказано, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, а также учитывая, что ответчик принимал участие, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, его подробная позиция имеется в материалах дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страховщика: 1) О возмещении ущерба в порядке суброгации; 2) О взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Обстоятельства: Истец произвел выплату страхового возмещения, ответчик является виновником ДТП.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено; 2) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.В удовлетворении ходатайства Ш. об отложении судебного разбирательства в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания посредством видеоконференц-связи, судебной коллегией отказано, поскольку указанные обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения кассационной жалобы и не могут быть признаны уважительными причинами для отложения судебного разбирательства, а также учитывая, что ответчик принимал участие, как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, его подробная позиция имеется в материалах дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: О возможностях расширения полномочий нотариусов в части организации видео-конференц-связи с арбитражными судами и судами общей юрисдикции
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Нотариус", 2021, N 2)Частоту отказов удовлетворения подобных ходатайств о проведении заседаний суда с применением видео-конференц-связи можно понять. Сотрудникам двух различных судов (один из которых не рассматривает дело) необходимо скоординировать действия персонала, график судебных заседаний, обеспечить работоспособность и доступность оборудования к конкретному времени, что, очевидно, является затруднительным (и обременительным) процессом для суда, который выбран участником процесса в качестве обеспечивающего видео-конференц-связь и который при этом должен беспрерывно осуществлять производство по делам, которые находятся в его производстве.
(Синцов Г.В., Прохоров А.А.)
("Нотариус", 2021, N 2)Частоту отказов удовлетворения подобных ходатайств о проведении заседаний суда с применением видео-конференц-связи можно понять. Сотрудникам двух различных судов (один из которых не рассматривает дело) необходимо скоординировать действия персонала, график судебных заседаний, обеспечить работоспособность и доступность оборудования к конкретному времени, что, очевидно, является затруднительным (и обременительным) процессом для суда, который выбран участником процесса в качестве обеспечивающего видео-конференц-связь и который при этом должен беспрерывно осуществлять производство по делам, которые находятся в его производстве.
Статья: Применение видео-конференц-связи по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
(Решетняк В.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Между тем предусмотренных ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы ВКС судом по делу не установлено, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
(Решетняк В.И.)
("Хозяйство и право", 2023, N 7)Между тем предусмотренных ч. 6 ст. 29.14 КоАП РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебного заседания путем использования системы ВКС судом по делу не установлено, что является существенным нарушением требований КоАП РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
(ред. от 27.06.2017)
"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"При этом судам следует учитывать, что под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела.
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 11.09.2018 N АПЛ18-350
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>В апелляционной жалобе М.А.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и нарушением процессуального права. Указывает: судебное разбирательство состоялось без надлежащего извещения административного истца о дате и времени судебного заседания; в удовлетворении его ходатайства о проведении рассмотрения данного дела с использованием средств видеоконференц-связи отказано незаконно; суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П; суд первой инстанции дважды незаконно объявлял перерывы в судебном заседании, он не был надлежащим образом извещен об этом, данное административное дело рассмотрено с нарушением трехмесячного процессуального срока и просит вынести частные определения в отношении Минфина России в связи с задержкой сроков направления своих возражений в адрес административного истца, а также в отношении судей Верховного Суда Российской Федерации и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации по фактам нарушения норм закона.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.06.2018 N АКПИ18-273, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим Письма Минфина России от 12.02.2018 N 03-15-07/8369>В апелляционной жалобе М.А.П., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального и нарушением процессуального права. Указывает: судебное разбирательство состоялось без надлежащего извещения административного истца о дате и времени судебного заседания; в удовлетворении его ходатайства о проведении рассмотрения данного дела с использованием средств видеоконференц-связи отказано незаконно; суд не учел позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в постановлении от 30 ноября 2016 г. N 27-П; суд первой инстанции дважды незаконно объявлял перерывы в судебном заседании, он не был надлежащим образом извещен об этом, данное административное дело рассмотрено с нарушением трехмесячного процессуального срока и просит вынести частные определения в отношении Минфина России в связи с задержкой сроков направления своих возражений в адрес административного истца, а также в отношении судей Верховного Суда Российской Федерации и прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации по фактам нарушения норм закона.