Отказ в назначении бухгалтерской экспертизы
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в назначении бухгалтерской экспертизы (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Довод заявителя о необоснованном отказе суда в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы подлежит отклонению. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
(КонсультантПлюс, 2024)"...Довод заявителя о необоснованном отказе суда в назначении судебно-бухгалтерской экспертизы подлежит отклонению. По смыслу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда; судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.
Апелляционное определение Пензенского областного суда от 30.07.2024 по делу N 33-2716/2024 (УИД 58RS0030-01-2023-005311-56)
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Удержанные в установленном законом порядке с пенсионного счета истца денежные средства в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов были направлены на исполнение имевшихся у истца обязательств перед ответчиком, взыскание денежных средств привело к погашению задолженности истца перед ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы истца о необоснованном отказе судом в назначении по делу бухгалтерской экспертизы, что, по ее мнению, не позволило доказать факт незаконного присвоения удержанных с нее денежных средств, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела.
Категория спора: Причинение вреда имуществу.
Требования потерпевшего: 1) О взыскании денежных средств; 2) О взыскании компенсации морального вреда.
Обстоятельства: Удержанные в установленном законом порядке с пенсионного счета истца денежные средства в рамках принудительного исполнения требований исполнительных документов были направлены на исполнение имевшихся у истца обязательств перед ответчиком, взыскание денежных средств привело к погашению задолженности истца перед ответчиком.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы жалобы истца о необоснованном отказе судом в назначении по делу бухгалтерской экспертизы, что, по ее мнению, не позволило доказать факт незаконного присвоения удержанных с нее денежных средств, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права, которые могли бы привести к неправильному разрешению дела.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Выход участника из общества с ограниченной ответственностьюТаким образом, судебная коллегия соглашается с позицией суда первой и апелляционной инстанции о том, что истец, отказываясь от ходатайства о назначении экспертизы по восстановлению бухгалтерской отчетности ответчика и от оплаты стоимости судебной экспертизы, отказался тем самым от представления в суд доказательств в подтверждение тех обстоятельств, на которые он ссылается в обоснование своего иска, и, следовательно, не доказал, что с ответчика подлежит взысканию действительная стоимость доли в уставном капитале ООО "Мастерская по ремонту бытовой техники "Мастеръ" в размере 199 070 руб.
Статья: Добросовестность как новый тренд в оспаривании сделок в обществах с ограниченной ответственностью по корпоративным основаниям
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При ведении судебного спора о взыскании убытков со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы о размере причиненного убытка. Однако суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, указал, что может самостоятельно установить размер причиненных убытков, основываясь на бухгалтерских балансах первоначальных обществ за три последние года и на основании финансовой отчетности вновь созданного общества. Таким образом, сумма взысканных убытков солидарно со всех ответчиков составила примерно 72 млн рублей, а отказ Верховного Суда Российской Федерации принять жалобу по этому делу к своему рассмотрению поставил точку в корпоративном конфликте, длившемся около пяти лет.
(Сидоров Д.А.)
("Арбитражные споры", 2024, N 3)При ведении судебного спора о взыскании убытков со стороны истца было заявлено ходатайство о назначении экспертизы о размере причиненного убытка. Однако суд, отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, указал, что может самостоятельно установить размер причиненных убытков, основываясь на бухгалтерских балансах первоначальных обществ за три последние года и на основании финансовой отчетности вновь созданного общества. Таким образом, сумма взысканных убытков солидарно со всех ответчиков составила примерно 72 млн рублей, а отказ Верховного Суда Российской Федерации принять жалобу по этому делу к своему рассмотрению поставил точку в корпоративном конфликте, длившемся около пяти лет.
Нормативные акты
Постановление ФСС РФ от 07.04.2008 N 81
"Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 N 11667)проведения судебно-медицинской экспертизы.
"Об утверждении Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.05.2008 N 11667)проведения судебно-медицинской экспертизы.
Определение Конституционного Суда РФ от 09.04.2002 N 90-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"3. Доводы, приводимые Д.Л. Тихомировым в жалобе, свидетельствуют о том, что, не оспаривая, по существу, конституционность части третьей статьи 74 ГПК РСФСР, он фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с назначением судебно - бухгалтерских экспертиз по его делам и отказом от необходимого, по его мнению, применения данной нормы при очевидном уклонении ответчика от участия в экспертизе, что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения трудовых споров.
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тихомирова Дмитрия Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 74 Гражданского процессуального кодекса РСФСР"3. Доводы, приводимые Д.Л. Тихомировым в жалобе, свидетельствуют о том, что, не оспаривая, по существу, конституционность части третьей статьи 74 ГПК РСФСР, он фактически ставит вопрос о проверке законности и обоснованности действий и решений суда, связанных с назначением судебно - бухгалтерских экспертиз по его делам и отказом от необходимого, по его мнению, применения данной нормы при очевидном уклонении ответчика от участия в экспертизе, что повлекло нарушение разумных сроков рассмотрения трудовых споров.