Отказ в назначении экспертизы без удаления в совещательную комнату
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в назначении экспертизы без удаления в совещательную комнату (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Ходатайство об экспертизе и ее назначение судом апелляционной инстанции в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...Ссылки подателей жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при разрешении их ходатайства о назначении по делу повторной... экспертизы без удаления в совещательную комнату обоснованными не являются... с учетом положений статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания..."
(КонсультантПлюс, 2024)"...Ссылки подателей жалобы на нарушение судом апелляционной инстанции процессуальных норм при разрешении их ходатайства о назначении по делу повторной... экспертизы без удаления в совещательную комнату обоснованными не являются... с учетом положений статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания..."
Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2024 N 77-121/2024 (УИД 66RS0025-01-2022-001094-49)
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Апелляционное определение изменено в части.При этом сторона защиты реализовала свое право на постановку интересующих ее вопросов в ходе рассмотрения дела судом, заявив ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы. Тот факт, что суд по итогам рассмотрения данного ходатайства в назначении такой экспертизы отказал, о нарушении закона не свидетельствует. Вопреки изложенному в кассационных жалобах такое решение является законным и обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для ее назначения не имелось. Вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы без удаления в совещательную комнату о нарушении уголовно-процессуального закона не свидетельствует, положениями ч. 2 ст. 256 УПК РФ данное решение не отнесено к числу тех, вынесение которых возможно только в совещательной комнате с изложением в виде отдельного документа.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Апелляционное определение изменено в части.При этом сторона защиты реализовала свое право на постановку интересующих ее вопросов в ходе рассмотрения дела судом, заявив ходатайства о назначении дополнительной комплексной судебно-медицинской экспертизы. Тот факт, что суд по итогам рассмотрения данного ходатайства в назначении такой экспертизы отказал, о нарушении закона не свидетельствует. Вопреки изложенному в кассационных жалобах такое решение является законным и обоснованным, поскольку оснований, предусмотренных ст. 207 УПК РФ, для ее назначения не имелось. Вынесение постановления об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы без удаления в совещательную комнату о нарушении уголовно-процессуального закона не свидетельствует, положениями ч. 2 ст. 256 УПК РФ данное решение не отнесено к числу тех, вынесение которых возможно только в совещательной комнате с изложением в виде отдельного документа.