Отказ в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Кассационное определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03.05.2023 N 77-2265/2023
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения.Необоснованными являются и доводы осужденного о том, что он в нарушение уголовно-процессуального закона не был ознакомлен с аудиозаписью судебных заседаний. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный сам отказался от ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания суда первой инстанции, что также подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 4 л.д. 250 (оборот). Что касается доводов о неознакомлении его с аудиозаписью протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, то они также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения. Осужденному К. было разъяснено, что аудиозаписи протоколов судебного заседания суда апелляционной инстанции приобщены к материалами уголовного дела, направленному в суд первой инстанции.
Приговор: По ч. 4 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью).
Определение: Акты оставлены без изменения.Необоснованными являются и доводы осужденного о том, что он в нарушение уголовно-процессуального закона не был ознакомлен с аудиозаписью судебных заседаний. Из материалов уголовного дела следует, что осужденный сам отказался от ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания суда первой инстанции, что также подтвердил и в судебном заседании суда апелляционной инстанции (т. 4 л.д. 250 (оборот). Что касается доводов о неознакомлении его с аудиозаписью протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции, то они также не свидетельствуют о незаконности обжалуемого судебного решения. Осужденному К. было разъяснено, что аудиозаписи протоколов судебного заседания суда апелляционной инстанции приобщены к материалами уголовного дела, направленному в суд первой инстанции.
Апелляционное определение Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 13.11.2023 по делу N 55-536/2023 (УИД 47OS0000-01-2022-000324-13)
Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 314, ст. 317 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор в части уничтожения вещественных доказательств отменен, лицо освобождено от наказания по ч. 2 ст. 314 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ суда первой инстанции в ознакомлении П.А. с аудиозаписью судебного заседания не свидетельствует о нарушении его права на защиту, а доводы защитника Подпригоры Д.А., изложенные в одной из его апелляционных жалоб, о том, что принесенное, хоть и с нарушением срока, ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, влечет не отказ в ознакомлении с таковой, а лишает лицо возможности подачи на него замечаний, основаны на неверном толковании положений ст. ст. 259 и 260 УПК РФ.
Приговор: По ч. 1 ст. 222, ч. 5 ст. 228.1, ч. 2 ст. 314, ст. 317 УК РФ (незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов; незаконные производство, сбыт или пересылка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов...; уклонение от отбывания ограничения свободы, лишения свободы, а также от применения принудительных мер медицинского характера; посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа).
Определение: Приговор в части уничтожения вещественных доказательств отменен, лицо освобождено от наказания по ч. 2 ст. 314 УК РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что отказ суда первой инстанции в ознакомлении П.А. с аудиозаписью судебного заседания не свидетельствует о нарушении его права на защиту, а доводы защитника Подпригоры Д.А., изложенные в одной из его апелляционных жалоб, о том, что принесенное, хоть и с нарушением срока, ходатайство об ознакомлении с аудиозаписью судебного заседания, влечет не отказ в ознакомлении с таковой, а лишает лицо возможности подачи на него замечаний, основаны на неверном толковании положений ст. ст. 259 и 260 УПК РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Совершенствование способов фиксации хода судебного заседания в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
(Набатов М.Б.)
("Актуальные проблемы российского права", 2022, N 6)Автор, являющийся практикующим адвокатом, в своей работе по уголовным делам также нередко сталкивался с тем, что ходатайства и заявления защитника не находили своего отражения в протоколе судебного заседания. Например, по одному из уголовных дел защитником было заявлено ходатайство о приобщении к делу материала, положительно характеризующего доверителя, в чем судом было отказано. Были заявлены возражения против действий председательствующего, который, по мнению адвоката, препятствовал реализации права на защиту. Согласно ч. 3 ст. 243 УПК РФ такие заявления подлежат занесению в протокол судебного заседания независимо от того, будут они приняты или отвергнуты председательствующим. Однако в данном деле в ходе заявления защитником возражений по устному указанию председательствующего аудиопротоколирование было просто остановлено. При ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания защитник обнаружил, что ни его ходатайство, ни его возражения по поводу неправомерного отказа не нашли своего отражения в протоколах. Замечания на протокол и его аудиозапись были отклонены. Это не единичный, а весьма характерный случай из практики, что в известной мере обосновывает высказанное выше предположение о возможной неполноте аудиопротоколов и по другим уголовным делам.
Статья: Как ознакомиться с материалами дела в арбитражном суде онлайн
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)- аудиозаписями судебного заседания (аудиопротоколами);
(Дячук М.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 4)- аудиозаписями судебного заседания (аудиопротоколами);
Нормативные акты
Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 61
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"23.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
(ред. от 04.04.2014)
"Об обеспечении гласности в арбитражном процессе"23.3. Ознакомление лиц, участвующих в деле, их представителей, а также иных участников арбитражного процесса с материалами дела, аудиозаписью закрытого судебного заседания производится в порядке, установленном для ознакомления с документальными материалами дела, содержащими сведения, составляющие государственную тайну.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 19.03.2019 N 56
(ред. от 29.05.2024)
"Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции"Об ознакомлении с делом делается отметка в листе использования документов (приложение N 28 к настоящей Инструкции). При отказе лица, ознакомившегося с делом, от подписи, запись об ознакомлении с делом производится работником архива суда.
(ред. от 29.05.2024)
"Об утверждении Инструкции о порядке организации комплектования, хранения, учета и использования документов (электронных документов) в архивах федеральных судов общей юрисдикции"Об ознакомлении с делом делается отметка в листе использования документов (приложение N 28 к настоящей Инструкции). При отказе лица, ознакомившегося с делом, от подписи, запись об ознакомлении с делом производится работником архива суда.