Отказ в пересмотре по новым обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в пересмотре по новым обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Верховный Суд о сроке подачи заявления о взыскании судебных расходов в пользу третьего лица
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)1. Оценка судебных актов об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам как актов не по существу.
(Горошко Т.)
("Жилищное право", 2024, N 10)1. Оценка судебных актов об отказе в пересмотре дела по новым обстоятельствам как актов не по существу.
"Правовой режим самовольной постройки в системе вещного права: монография"
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, отказывая в пересмотре по новым обстоятельствам решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 г. по делу N 2-1111/2019 о сносе возведенного на приаэродромной территории здания очистных сооружений, суды всех инстанций указали, что ст. 222 ГК РФ, ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) на момент рассмотрения дела и принятия решения суда в части оснований для признания зданий, сооружений самовольными постройками изменений не претерпели <304>.
(Белова Т.В.)
(отв. ред. А.Н. Левушкин)
("Юстицинформ", 2024)Например, отказывая в пересмотре по новым обстоятельствам решения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 ноября 2019 г. по делу N 2-1111/2019 о сносе возведенного на приаэродромной территории здания очистных сооружений, суды всех инстанций указали, что ст. 222 ГК РФ, ст. 46, 47 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) на момент рассмотрения дела и принятия решения суда в части оснований для признания зданий, сооружений самовольными постройками изменений не претерпели <304>.
Нормативные акты
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2021 года"Оспоренные взаимосвязанные положения были признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - они не предполагают отказа в пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу, но не исполненного судебного акта о сносе таких построек, если судами не исследовался вопрос о том, знал ли и мог ли знать собственник земельного участка, осуществивший постройку, о наличии установленных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.