Отказ в подключении к электрическим сетям
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в подключении к электрическим сетям (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 39.39 "Условия установления публичного сервитута" ЗК РФПри таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции, что непредставление выписки из публичного реестра, а также договора о подключении (технологическом подключении) к электрическим сетям не может служить основанием для отказа в установлении публичного сервитута."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Разукомплектование малоценного ОС - комплекса для измерения объемов электроэнергии в точке поставки
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Сетевая организация на ОСНО создала малоценный объект ОС (комплекс для измерения объемов электроэнергии в точке поставки). Однако заявитель (потребитель) отказался от подключения к электросетям, и измерительный комплекс после монтажа не был введен в эксплуатацию. В бухгалтерском учете затраты на создание малоценного ОС списаны в периоде их осуществления, в налоговом учете его стоимость не списана. Измерительный комплекс был разукомплектован - извлечена его полезная часть (сам прибор учета электроэнергии), остальные части - провод и автомат - непригодны для дальнейшего применения, расходы на демонтаж отсутствуют. Извлеченный прибор учета использован (передан подрядной организации) для монтажа нового измерительного комплекса в другой точке поставки. Каким образом отразить данные операции в бухгалтерском и налоговом учете? Можно ли включить в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, стоимость имущества, не являющегося амортизируемым, не введенного в эксплуатацию?
(Снегирев А.Г.)
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2022, N 12)Сетевая организация на ОСНО создала малоценный объект ОС (комплекс для измерения объемов электроэнергии в точке поставки). Однако заявитель (потребитель) отказался от подключения к электросетям, и измерительный комплекс после монтажа не был введен в эксплуатацию. В бухгалтерском учете затраты на создание малоценного ОС списаны в периоде их осуществления, в налоговом учете его стоимость не списана. Измерительный комплекс был разукомплектован - извлечена его полезная часть (сам прибор учета электроэнергии), остальные части - провод и автомат - непригодны для дальнейшего применения, расходы на демонтаж отсутствуют. Извлеченный прибор учета использован (передан подрядной организации) для монтажа нового измерительного комплекса в другой точке поставки. Каким образом отразить данные операции в бухгалтерском и налоговом учете? Можно ли включить в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, стоимость имущества, не являющегося амортизируемым, не введенного в эксплуатацию?
Статья: Институт ответственности за вред, причиненный дефектной продукцией, в законодательстве России: большой потенциал или клубок противоречий?
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)Если в первом случае можно усмотреть грубую неосторожность со стороны потерпевшего, то во втором потребители, скорее, проявили обычную небрежность, не воспользовавшись помощью специалиста при подключении к электросети бытовой техники. Отказ в возмещении вреда в полном объеме представляется непропорциональной санкцией, особенно с учетом наличия у изготовителя потенциальной возможности использовать такой дизайн (конструкцию) стабилизатора, который заведомо исключал бы перегрев и воспламенение.
(Кратенко М.В.)
("Закон", 2022, N 11)Если в первом случае можно усмотреть грубую неосторожность со стороны потерпевшего, то во втором потребители, скорее, проявили обычную небрежность, не воспользовавшись помощью специалиста при подключении к электросети бытовой техники. Отказ в возмещении вреда в полном объеме представляется непропорциональной санкцией, особенно с учетом наличия у изготовителя потенциальной возможности использовать такой дизайн (конструкцию) стабилизатора, который заведомо исключал бы перегрев и воспламенение.
Нормативные акты
Постановление Приморского УФАС России от 08.11.2023 по делу N 025/04/9.21-1280/2023
О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.07.08.2023 посредством личного кабинета Заявителю был дан ответ об отказе в заключение договора об осуществлении технологического присоединения Объекта со ссылкой на статью 26 ФЗ N 35, а именно: на однократность процедуры технологического присоединения, поскольку Объект уже присоединен к электрическим сетям СТ "Строитель - 1", а Товарищество, в свою очередь - к электрическим сетям МУПВ "В"; при этом, имеется договор энергоснабжения.
О прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения.07.08.2023 посредством личного кабинета Заявителю был дан ответ об отказе в заключение договора об осуществлении технологического присоединения Объекта со ссылкой на статью 26 ФЗ N 35, а именно: на однократность процедуры технологического присоединения, поскольку Объект уже присоединен к электрическим сетям СТ "Строитель - 1", а Товарищество, в свою очередь - к электрическим сетям МУПВ "В"; при этом, имеется договор энергоснабжения.
Решение Кабардино-Балкарского УФАС России от 24.05.2024 по делу N 007/01/10-569/2022
О прекращении производства по делу.В пунке 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) сделан вывод о том, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.
О прекращении производства по делу.В пунке 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) сделан вывод о том, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.