Отказ в принятии мер предварительной защиты
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в принятии мер предварительной защиты (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Процессуальные споры в административном судопроизводстве: Заявитель просит принять меры предварительной защиты
(КонсультантПлюс, 2025)В принятии мер предварительной защиты откажут, если суд придет к выводу об отсутствии установленных оснований для применения мер предварительной защиты
(КонсультантПлюс, 2025)В принятии мер предварительной защиты откажут, если суд придет к выводу об отсутствии установленных оснований для применения мер предварительной защиты
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 87 "Рассмотрение заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску" КАС РФ"Отказывая в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 85, статьи 87 КАС РФ, указал, что принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия указанных мер, не приведено, документального подтверждения соответствующих обстоятельств не представлено, заявление подлежало оставлению без удовлетворения."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Донастройка налоговой политики: перспективы
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)- расширение нормы об исключении из сальдо ЕНС суммы, указанной в решении налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, в случае принятия судом мер предварительной защиты (приостановления действия такого решения налогового органа) по иску оспаривающего такое решение лица на иные акты налогового органа, содержащие указание на размер долга;
(Зобова Е.)
("Малый бизнес: учет, налоги, право", 2025, N 1)- расширение нормы об исключении из сальдо ЕНС суммы, указанной в решении налогового органа о привлечении (отказе в привлечении) к ответственности, в случае принятия судом мер предварительной защиты (приостановления действия такого решения налогового органа) по иску оспаривающего такое решение лица на иные акты налогового органа, содержащие указание на размер долга;
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из положений ст. 89 КАС РФ следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом самого административного иска. Так, в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ). Таким образом, возобновление ранее приостановленных судом постановления или действия судебных приставов-исполнителей в случае отмены мер предварительной защиты возможно только после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска. Аналогичные правила изложены в ст. 96 АПК РФ.
(постатейный)
(часть 2)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)Из положений ст. 89 КАС РФ следует, что судьба мер предварительной защиты напрямую зависит от результатов рассмотрения судом самого административного иска. Так, в случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда. При отказе судом в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда (ч. 3 ст. 89 КАС РФ). Таким образом, возобновление ранее приостановленных судом постановления или действия судебных приставов-исполнителей в случае отмены мер предварительной защиты возможно только после вступления в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении административного иска. Аналогичные правила изложены в ст. 96 АПК РФ.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"64. При подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (статья 10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.
(ред. от 17.12.2024)
"О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации"64. При подаче частной, кассационной жалобы, представления прокурора на определение суда, которым производство по делу не завершено (например, на определение о принятии мер предварительной защиты, об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении административных дел в одно производство или о выделении заявленных требований в отдельное производство), в целях соблюдения разумных сроков административного судопроизводства (статья 10 КАС РФ) в суд вышестоящей инстанции направляется вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по соответствующим жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда, а также из заверенных судом необходимых для их рассмотрения копий документов.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 5
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"49. В случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы:
"О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"49. В случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о восстановлении или об отказе в восстановлении процессуального срока; о возвращении, оставлении без движения или об отказе в принятии административного искового заявления; о применении мер предварительной защиты; прекращении производства по административному делу и т.п.). Исключение могут составлять, в частности, следующие вопросы:
"Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации: в 2 ч."
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с указанными процессуальными нормами, если речь идет об административном иске об оспаривании нормативного правового акта, суд вправе принять МПЗ в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. При этом принятие иных МПЗ по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов КАС РФ (ст. 211) запрещает. Таким образом, действие оспариваемого нормативного правового акта практически приостанавливается в отношении самого заявителя (административного истца). Здесь очевиден превентивный характер данной МПЗ, цель которой - предотвратить нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в случае применения к ним оспариваемого правового акта. Апелляционные определения, например, Первого апелляционного суда общей юрисдикции (когда оспаривается нормативный правовой акт или его часть) содержат положения, что целью применения МПЗ по административному иску является защита прав административного истца от действия оспариваемого нормативного правового акта, продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда. Лишь сам факт оспаривания в суде законности положений нормативного правового акта не должен считаться достаточным основанием для принятия МПЗ, если отсутствуют доказательства (а) опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и (б) наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер <1>. Как и следовало предполагать, суд указал на отсутствие правовых оснований для принятия им такой МПЗ и отказал в удовлетворении ходатайства о принятии заявленной меры предварительной защиты по данному административному делу. По другому делу Третий апелляционный суд общей юрисдикции (речь также идет об административном иске об оспаривании нормативного правового акта), анализируя доказательства для принятия МПЗ "в виде запрета применения генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100", указывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в случае неприменения меры предварительной защиты может возникнуть явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и что защита прав, свобод и законных интересов административного истца после вынесения судебного решения будет невозможна или затруднительна, административным истцом суду не представлено; нет также доказательств безусловного наступления негативных последствий и наличия объективных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности их наступления <2>. Следовательно, при таких обстоятельствах суд исключил возможность принятия МПЗ.
(постатейный)
(часть 1)
(под общ. ред. Л.В. Тумановой)
("Проспект", 2025)В соответствии с указанными процессуальными нормами, если речь идет об административном иске об оспаривании нормативного правового акта, суд вправе принять МПЗ в виде запрета применения оспариваемого нормативного правового акта или его оспариваемых положений в отношении административного истца. При этом принятие иных МПЗ по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов КАС РФ (ст. 211) запрещает. Таким образом, действие оспариваемого нормативного правового акта практически приостанавливается в отношении самого заявителя (административного истца). Здесь очевиден превентивный характер данной МПЗ, цель которой - предотвратить нарушения прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в случае применения к ним оспариваемого правового акта. Апелляционные определения, например, Первого апелляционного суда общей юрисдикции (когда оспаривается нормативный правовой акт или его часть) содержат положения, что целью применения МПЗ по административному иску является защита прав административного истца от действия оспариваемого нормативного правового акта, продолжения нарушения его прав в период рассмотрения административного иска, невозможности восстановления нарушенных прав при исполнении решения суда. Лишь сам факт оспаривания в суде законности положений нормативного правового акта не должен считаться достаточным основанием для принятия МПЗ, если отсутствуют доказательства (а) опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов и (б) наличия сведений, указывающих на то, что защита прав, свобод и законных интересов будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер <1>. Как и следовало предполагать, суд указал на отсутствие правовых оснований для принятия им такой МПЗ и отказал в удовлетворении ходатайства о принятии заявленной меры предварительной защиты по данному административному делу. По другому делу Третий апелляционный суд общей юрисдикции (речь также идет об административном иске об оспаривании нормативного правового акта), анализируя доказательства для принятия МПЗ "в виде запрета применения генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 2 сентября 2020 г. N 100", указывает, что доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в случае неприменения меры предварительной защиты может возникнуть явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и что защита прав, свобод и законных интересов административного истца после вынесения судебного решения будет невозможна или затруднительна, административным истцом суду не представлено; нет также доказательств безусловного наступления негативных последствий и наличия объективных обстоятельств, которые свидетельствуют о возможности их наступления <2>. Следовательно, при таких обстоятельствах суд исключил возможность принятия МПЗ.
Информация: Минфин России подготовил законопроект для реализации положений основных направлений налоговой политики
("Официальный сайт Минфина России", 2025)2. Совершенствование института единого налогового счета (ЕНС). В частности, уточняется порядок учета в ЕНС решения налогового органа о досрочном прекращении действия отсрочки или рассрочки, а также о полной или частичной отмене решений о предоставлении налогового вычета. Предлагается также расширить норму об исключении из сальдо ЕНС суммы, указанной в решении налогового органа о привлечении или отказе в привлечении к ответственности, в случае принятия судом мер предварительной защиты по иску лица, оспаривающего такое решение.
("Официальный сайт Минфина России", 2025)2. Совершенствование института единого налогового счета (ЕНС). В частности, уточняется порядок учета в ЕНС решения налогового органа о досрочном прекращении действия отсрочки или рассрочки, а также о полной или частичной отмене решений о предоставлении налогового вычета. Предлагается также расширить норму об исключении из сальдо ЕНС суммы, указанной в решении налогового органа о привлечении или отказе в привлечении к ответственности, в случае принятия судом мер предварительной защиты по иску лица, оспаривающего такое решение.
Статья: Новое Постановление Пленума ВС РФ об обеспечительных мерах: что пришло на смену устаревшему регулированию
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Предполагается, что суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, должен оценить его через призму указанных критериев и отказать в принятии мер, если они не будут соответствовать одному из них. При этом судам разъяснено, что особое внимание необходимо уделять определению связи обеспечительных мер с предметом искового требования. Отсутствие такой связи является основанием для отказа судом в принятии мер обеспечения иска или предварительных мер защиты.
(Вялых Е.)
("Юридическая работа в кредитной организации", 2023, N 2)Предполагается, что суд, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, должен оценить его через призму указанных критериев и отказать в принятии мер, если они не будут соответствовать одному из них. При этом судам разъяснено, что особое внимание необходимо уделять определению связи обеспечительных мер с предметом искового требования. Отсутствие такой связи является основанием для отказа судом в принятии мер обеспечения иска или предварительных мер защиты.