Отказ в привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требования (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 370 "Независимость гарантии от иных обязательств" ГК РФ"Доводы ответчика о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального отдела МВД России "Глазовский", признаны судом кассационной инстанции несостоятельными, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них."
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 266 "Порядок рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции" АПК РФ"Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего, суд апелляционной инстанции исходит из императивного толкования положений статьи 266 АПК РФ, устанавливающей запрет на совершение судом указанного процессуального действия на данной стадии арбитражного процесса."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Договор субподряда: комментарий к ст. 706 ГК РФ
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Сама по себе возможность представления доказательств субподрядчиком не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в деле между заказчиком и генеральным подрядчиком. Вместе с тем генеральный подрядчик при рассмотрении дела в суде может в порядке ст. 66 АПК РФ получить соответствующие относимые к предмету спора доказательства от субподрядчика <66>. Отказ в привлечении субподрядчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может привести к принятию неверного решения по делу между заказчиком и генеральным подрядчиком и, следовательно, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию <67>.
(Зикун И.И.)
("Вестник гражданского права", 2021, N 4)Сама по себе возможность представления доказательств субподрядчиком не свидетельствует о наличии оснований для привлечения его к участию в деле между заказчиком и генеральным подрядчиком. Вместе с тем генеральный подрядчик при рассмотрении дела в суде может в порядке ст. 66 АПК РФ получить соответствующие относимые к предмету спора доказательства от субподрядчика <66>. Отказ в привлечении субподрядчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не может привести к принятию неверного решения по делу между заказчиком и генеральным подрядчиком и, следовательно, не является основанием для отмены судебного акта по безусловному основанию <67>.
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2019 N 33-13972/2019 по делу N 2-105/2019).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Обжалование определения суда об отказе в удовлетворении ходатайства стороны о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, нормами ГПК РФ не предусмотрено, поскольку указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.06.2019 N 33-13972/2019 по делу N 2-105/2019).