Отказ в рвп
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в рвп (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 29 "Порядок осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав" Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости""Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, руководствуясь положениями статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 6, 14, 18, 21, 26, 27, 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", установив, что заявителем на государственную регистрацию были представлены архивные копии документов, подтверждающих право собственности заявителя, суды пришли к выводу, что заявителем в регистрирующий орган были представлены все необходимые документы для государственной регистрации права собственности, в связи с чем у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в осуществлении государственной регистрации ранее возникшего права."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: "Нет ничего важнее мелочей", или Проблемы исполнения решений Конституционного Суда РФ
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Камнем преткновения в правоприменительном механизме исполнения постановлений стало использование судами конституционно-правового истолкования норм, то есть случаи признания норм не противоречащими Конституции в выявленном Судом смысле. Законодательно обязательность истолкований Конституционного Суда была введена поправками в ФКЗ о КС РФ в 2016 году, и только в 2021 - 2022 годах поправки в процессуальное законодательство установили истолкования как основания для пересмотра судебных решений. На протяжении длительного времени суды по-разному относились к выявлению Конституционным Судом смысла нормативного акта. Суды воспринимали постановления о выявлении конституционно-правового смысла нормативного акта как формальный вывод о непротиворечии нормы Конституции РФ, который в связи с этим не порождает для судов обязанности менять практику применения норм. Конституционный Суд неоднократно ориентировал суды на обязательность выявленного смысла нормативного акта. Если правоприменители применяют нормы вопреки смыслу, выявленному Конституционным Судом, то Суд может признать нормы не соответствующими Конституции РФ. Так, например, в Постановлении от 12 марта 2015 года N 4-П <54> Суд рассматривал проблемы, возникающие у ВИЧ-инфицированных иностранных граждан, имеющих семью в Российской Федерации, - выдворение из России, отказ во въезде, в выдаче разрешения на временное проживание, аннулирование ранее выданного разрешения, принятие решения о нежелательности проживания в Российской Федерации или депортации. КС РФ был "вынужден констатировать, что правоприменители не в полной мере учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные им ранее", что позволяет ему принять постановление о неконституционности оспариваемых актов. Ранее в целом ряде определений Конституционный Суд обращал внимание судов и иных органов на необходимость учета всех реально существующих обстоятельств, в том числе семейного положения иностранного гражданина, состояния его здоровья и других фактов <55>, при решении вопроса о проживании в России.
(Дудко И.А.)
("Сравнительное конституционное обозрение", 2024, N 1)Камнем преткновения в правоприменительном механизме исполнения постановлений стало использование судами конституционно-правового истолкования норм, то есть случаи признания норм не противоречащими Конституции в выявленном Судом смысле. Законодательно обязательность истолкований Конституционного Суда была введена поправками в ФКЗ о КС РФ в 2016 году, и только в 2021 - 2022 годах поправки в процессуальное законодательство установили истолкования как основания для пересмотра судебных решений. На протяжении длительного времени суды по-разному относились к выявлению Конституционным Судом смысла нормативного акта. Суды воспринимали постановления о выявлении конституционно-правового смысла нормативного акта как формальный вывод о непротиворечии нормы Конституции РФ, который в связи с этим не порождает для судов обязанности менять практику применения норм. Конституционный Суд неоднократно ориентировал суды на обязательность выявленного смысла нормативного акта. Если правоприменители применяют нормы вопреки смыслу, выявленному Конституционным Судом, то Суд может признать нормы не соответствующими Конституции РФ. Так, например, в Постановлении от 12 марта 2015 года N 4-П <54> Суд рассматривал проблемы, возникающие у ВИЧ-инфицированных иностранных граждан, имеющих семью в Российской Федерации, - выдворение из России, отказ во въезде, в выдаче разрешения на временное проживание, аннулирование ранее выданного разрешения, принятие решения о нежелательности проживания в Российской Федерации или депортации. КС РФ был "вынужден констатировать, что правоприменители не в полной мере учитывают правовые позиции Конституционного Суда РФ, выраженные им ранее", что позволяет ему принять постановление о неконституционности оспариваемых актов. Ранее в целом ряде определений Конституционный Суд обращал внимание судов и иных органов на необходимость учета всех реально существующих обстоятельств, в том числе семейного положения иностранного гражданина, состояния его здоровья и других фактов <55>, при решении вопроса о проживании в России.
Статья: О заключении фиктивного брака с иностранными гражданами и лицами без гражданства
(Прудникова Т.А., Брунер Р.А.)
("Современное право", 2024, N 1)Итогом реализации мер по выявлению фиктивных браков явился рост количества отказов в выдаче и аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам, особенно в Новосибирской (18), Калужской (20) и Свердловской (23) областях.
(Прудникова Т.А., Брунер Р.А.)
("Современное право", 2024, N 1)Итогом реализации мер по выявлению фиктивных браков явился рост количества отказов в выдаче и аннулировании разрешения на временное проживание иностранным гражданам, особенно в Новосибирской (18), Калужской (20) и Свердловской (23) областях.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения территориального органа Федеральной миграционной службы (далее - уполномоченный орган) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)К. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения территориального органа Федеральной миграционной службы (далее - уполномоченный орган) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание.
Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ
(ред. от 08.08.2024)
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"Статья 7. Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание
(ред. от 08.08.2024)
"О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"Статья 7. Основания отказа в выдаче либо аннулирования разрешения на временное проживание