Отказ в снятии ареста с автомобиля
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в снятии ареста с автомобиля (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 126 "Последствия открытия конкурсного производства" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, отказ налогового органа в снятии ареста с транспортного средства должника является неправомерным.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")По мнению конкурсного управляющего, отказ налогового органа в снятии ареста с транспортного средства должника является неправомерным.
Апелляционное определение Московского городского суда от 22.03.2023 N 33-9963/2023
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 4) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства; 5) Об освобождении имущества от ареста; 6) О прекращении сводного исполнительного производства.
Обстоятельства: Должнику был ограничен выезд из РФ, наложен арест на имущество должника, который ссылается на нарушение судебными приставами законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 15 ГК РФ, 56 ГПК РФ не доказан факт противоправных действий ответчиков, наличие и размер убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Главному судебному приставу РФ, ФССП России о прекращении сводного исполнительного производства, взыскании денежных средств, возвращении автомобиля, снятии ареста и отмене постановления об ограничении выезда, отказано.
Категория: 1) Причинение вреда органами власти; 2) Споры с судебными приставами-исполнителями.
Требования должника: 1) О взыскании компенсации морального вреда; 2) О признании незаконными действий пристава-исполнителя; 3) О признании незаконным постановления пристава-исполнителя; 4) Об обязании пристава-исполнителя устранить нарушения, допущенные в рамках исполнительного производства; 5) Об освобождении имущества от ареста; 6) О прекращении сводного исполнительного производства.
Обстоятельства: Должнику был ограничен выезд из РФ, наложен арест на имущество должника, который ссылается на нарушение судебными приставами законодательства.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано; 5) Отказано; 6) Отказано.Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что истцом в нарушение положений ст. 15 ГК РФ, 56 ГПК РФ не доказан факт противоправных действий ответчиков, наличие и размер убытков, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований к ответчикам Главному судебному приставу РФ, ФССП России о прекращении сводного исполнительного производства, взыскании денежных средств, возвращении автомобиля, снятии ареста и отмене постановления об ограничении выезда, отказано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Правомерно ли требование покупателя об освобождении приобретенного им автомобиля от ареста, если продавец и покупатель не предпринимали действий по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет, то есть не принимали мер к исполнению сделки?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о снятии ареста с автомобиля.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Таким образом, непринятие мер по исполнению сделки (по снятию автомобиля с учета и постановке его на учет) может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о снятии ареста с автомобиля.
Статья: Обзор российской судебной практики по вопросам арбитража и трансграничных судебных разбирательств
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Российским судом были отменены обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства Глотовой Л.Е. в связи с вступлением в силу решения об отказе в иске. Василевский А.А. обжаловал данное Определение, в числе одного из доводов указав, что решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области Республики Казахстан данное транспортное средство арестовано в его пользу.
(Boes A., Абу Салех Р., Авакян С., Агабалян М., Богданова Н., Васин Е., Ванцева А., Варюшина И., Винокурова М., Гладышева В., Данилевский В., Иванов А., Климов Я., Коротков К., Крыкова Д., Маликов А., Нугманов Р., Петрачков С., Самоделкина И., Тапуть Д., Уколова М., Шляпникова Д.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Российским судом были отменены обеспечительные меры в виде ареста транспортного средства Глотовой Л.Е. в связи с вступлением в силу решения об отказе в иске. Василевский А.А. обжаловал данное Определение, в числе одного из доводов указав, что решением Кокшетауского городского суда Акмолинской области Республики Казахстан данное транспортное средство арестовано в его пользу.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и дополнительно указал, что истец как покупатель не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки; кроме того, решением суда от 10 июня 2020 г. банку отказано в иске к Ч. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отменен арест транспортного средства.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2022)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами нижестоящего суда и дополнительно указал, что истец как покупатель не проявила должной степени заботливости и осмотрительности при совершении сделки; кроме того, решением суда от 10 июня 2020 г. банку отказано в иске к Ч. и А. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, отменен арест транспортного средства.
"Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2021)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу, что в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащее ему транспортное средство, отменяются в силу прямого указания на то закона.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022)Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суды пришли к выводу, что в связи с открытием в отношении общества конкурсного производства все имеющиеся ограничения, наложенные на принадлежащее ему транспортное средство, отменяются в силу прямого указания на то закона.