Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по уголовному делу (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 26.01.2024 N 22-16/2024 (УИД 61GV0001-01-2023-000862-75)
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.Из материалов дела не усматривается оснований для признания незаконными и отмене указанных в жалобах постановлений суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты: от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и назначении следующих судебных экспертиз: амбулаторной судебно-психиатрической, повторной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, комплексной химико-почерковедческой, а также о признании недопустимыми ряда доказательств и возвращении уголовного дела прокурору; от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторной судебной психологической судебной экспертизы и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Приговор: По ч. 1 ст. 105 УК РФ (убийство).
Определение: Приговор изменен, признана смягчающим наказание осужденного обстоятельством противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, наказание снижено до 9 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 9 лет в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 6 месяцев 19 дней.Из материалов дела не усматривается оснований для признания незаконными и отмене указанных в жалобах постановлений суда об отказе в удовлетворении ходатайств стороны защиты: от ДД.ММ.ГГГГ о признании недопустимым доказательством заключения судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N и назначении следующих судебных экспертиз: амбулаторной судебно-психиатрической, повторной комплексной амбулаторной психолого-психиатрической, комплексной химико-почерковедческой, а также о признании недопустимыми ряда доказательств и возвращении уголовного дела прокурору; от ДД.ММ.ГГГГ о назначении амбулаторной судебной психологической судебной экспертизы и рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей.
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Отказ в назначении экспертизы в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)"...В ходе рассмотрения дела компанией были заявлены ходатайства... о назначении судебной товароведческой экспертизы для проверки качества поставленной продукции, об истребовании из материалов уголовного дела документов, касающихся назначения экспертизы качества подшипников (в том числе заключения эксперта).
(КонсультантПлюс, 2024)"...В ходе рассмотрения дела компанией были заявлены ходатайства... о назначении судебной товароведческой экспертизы для проверки качества поставленной продукции, об истребовании из материалов уголовного дела документов, касающихся назначения экспертизы качества подшипников (в том числе заключения эксперта).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Флеш-правосудие: допустимость и пределы
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)В практике имел место случай, когда судья использовал заготовку определения на ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по уголовному делу. Изменилось законодательство, в частности статьи УПК РФ, на которые судья ссылался, но он этого не учел. В результате он раз за разом отказывал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении повторной автотехнической экспертизы. При этом в УПК РФ произошло изменение нумерации статей, а их суть, содержание не изменились.
(Багаутдинов Ф.Н.)
("Российский судья", 2021, N 4)В практике имел место случай, когда судья использовал заготовку определения на ходатайство о назначении автотехнической экспертизы по уголовному делу. Изменилось законодательство, в частности статьи УПК РФ, на которые судья ссылался, но он этого не учел. В результате он раз за разом отказывал в удовлетворении ходатайства защиты о назначении повторной автотехнической экспертизы. При этом в УПК РФ произошло изменение нумерации статей, а их суть, содержание не изменились.
"Потерпевший: понятие и правовой статус. Комментарий к статье 42 УПК РФ"
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы <126>.
(Рыжаков А.П.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)- невынесение определения об отказе в удовлетворении ходатайства потерпевшего о назначении судебной экспертизы <126>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
(ред. от 28.06.2022)
"О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"3.1. Не подлежат обжалованию в порядке статьи 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу (отказ следователя и дознавателя в проведении процессуальных действий по собиранию и проверке доказательств; отказ следователя и дознавателя в возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа; постановления следователя, дознавателя о привлечении лица в качестве обвиняемого, о назначении экспертизы и т.п.), а также действия (бездействие) и решения, для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве, в частности постановление следователя или прокурора об отказе в удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, решение прокурора о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, изменения объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или пересоставления обвинительного заключения и устранения выявленных недостатков, решение прокурора о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 N 11
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Исходя из положений статьи 198 УПК РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
(ред. от 28.10.2021)
"О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности"Исходя из положений статьи 198 УПК РФ судам при рассмотрении уголовных дел о преступлениях экстремистской направленности надлежит обеспечить подсудимому возможность ознакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида и с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту.