Отказ в заключении договора банковского счета
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в заключении договора банковского счета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Перспективы и риски арбитражного спора: Банковский счет: Клиент хочет понудить Банк заключить договор банковского счета
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в понуждении заключить договор банковского счета (открыть банковский счет)
(КонсультантПлюс, 2025)Возможные причины отказа в понуждении заключить договор банковского счета (открыть банковский счет)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по судебной практике. Банковский счет5. Основания для отказа в заключении договора банковского счета
Путеводитель по судебной практике: Банковский счет.
Обязан ли банк, объявивший об условиях договора банковского счета, заключить такой договор с любым обратившимся лицом
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных в абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Обязан ли банк, объявивший об условиях договора банковского счета, заключить такой договор с любым обратившимся лицом
(КонсультантПлюс, 2025)Отказ от заключения такого договора банковского счета допускается только в случаях, установленных в абз. 2 п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.
Нормативные акты
Готовое решение: Как определить размер уставного капитала ООО
(КонсультантПлюс, 2025)отказ банка в открытии счета. Минимальный размер уставного капитала - один из факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) (п. 7.2 Положения Банка России от 18.06.2025 N 860-П);
(КонсультантПлюс, 2025)отказ банка в открытии счета. Минимальный размер уставного капитала - один из факторов, влияющих на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета (вклада) (п. 7.2 Положения Банка России от 18.06.2025 N 860-П);
Статья: Публичный договор: сфера действия
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Перед заключением договора банк обязан изучить сведения о личности потенциального контрагента. Так, в силу п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета с клиентом в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Согласно п. 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П факторами по отдельности или в совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, могут являться, в частности, следующие:
(Громов А.А.)
("Вестник гражданского права", 2023, NN 4, 5)Перед заключением договора банк обязан изучить сведения о личности потенциального контрагента. Так, в силу п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета с клиентом в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем. Согласно п. 6.2 Положения Банка России от 2 марта 2012 г. N 375-П факторами по отдельности или в совокупности, влияющими на принятие кредитной организацией решения об отказе от заключения договора банковского счета, могут являться, в частности, следующие:
Статья: Оспариваем отказ банка в заключении договора или проведении операции
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)- отказом от заключения договора банковского счета/вклада;
(Росиков А.)
("Юридический справочник руководителя", 2021, N 12)- отказом от заключения договора банковского счета/вклада;
Статья: Практика применения законодательства, регулирующего деятельность банка как стороны договора банковского счета и участника расчетных отношений
(Истомин В.Г.)
("Банковское право", 2024, N 2)Положения п. 2 ст. 846 ГК РФ, устанавливающего обязанность банка заключить договор банковского счета с любым субъектом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, вызывают дискуссию относительно того, является ли договор банковского счета публичным. По мнению ряда авторов, его можно рассматривать в качестве такового <4>, по крайней мере применительно к заключению с гражданами <5>. Другая точка зрения исходит из того, что договор банковского счета не может быть отнесен к числу публичных, поскольку к соответствующим отношениям объективно сложно применить в полной мере положения ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, прежде всего в части необходимости установления равных условий договора для всех клиентов банка <6>. Стоит отметить, что законодатель не случайно не использует термин "публичный договор" при характеристике договора банковского счета, поскольку финансовые возможности клиентов могут различаться даже при открытии счетов одного вида, что должно предполагать возможность банка включать в договор индивидуальные условия для определенных клиентов. Вместе с тем отказы банков от заключения договора достаточно часто становятся предметом судебных разбирательств по заявлениям лиц, полагающих свои права нарушенными в результате такого отказа. Практика свидетельствует, что банки зачастую отказывают в заключении договора банковского счета со ссылкой на норму абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <7>, предусматривающую право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета, если в соответствии с принятыми в ней правилами внутреннего контроля имеются подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма. При оценке обоснованности применения банками данной нормы следует принимать во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1105-О, в соответствии с которым указанное положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права субъектов, а является нормой, конкретизирующей п. 2 ст. 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. Таким образом, Конституционный Суд признал допустимым возложение на банки публичных функций по оценке правомерности намерений субъектов, открывающих счет, и осуществлению контроля за их операциями, что не вполне характерно для коммерческих организаций, функционирующих в условиях рыночной экономики. В процессе рассмотрения конкретных дел об оспаривании отказа банка в открытии счета по рассматриваемому основанию суды обычно не требуют от банков представления доказательств, достоверно подтверждающих противоправную цель открытия счета клиентом, но полагают достаточным наличие только лишь обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной банком проверки по установленным для такой ситуации критериям <8>. В качестве оснований для подобных подозрений могут, например, выступать непредставление запрошенных банком документов об источниках происхождения денежных средств, а также наличие информации Банка России о фактах отказа иных кредитных организаций от заключения договора банковского счета <9> либо другие обстоятельства, указанные в актах Банка России или самостоятельно определяемые кредитной организацией в правилах внутреннего контроля <10>. Такое довольно широкое понимание возможных причин отказа в заключении договора банковского счета, сложившееся в судебной практике, во многом нивелирует нормативно установленную обязанность банка заключить соответствующий договор.
(Истомин В.Г.)
("Банковское право", 2024, N 2)Положения п. 2 ст. 846 ГК РФ, устанавливающего обязанность банка заключить договор банковского счета с любым субъектом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, вызывают дискуссию относительно того, является ли договор банковского счета публичным. По мнению ряда авторов, его можно рассматривать в качестве такового <4>, по крайней мере применительно к заключению с гражданами <5>. Другая точка зрения исходит из того, что договор банковского счета не может быть отнесен к числу публичных, поскольку к соответствующим отношениям объективно сложно применить в полной мере положения ст. 426 ГК РФ о публичном договоре, прежде всего в части необходимости установления равных условий договора для всех клиентов банка <6>. Стоит отметить, что законодатель не случайно не использует термин "публичный договор" при характеристике договора банковского счета, поскольку финансовые возможности клиентов могут различаться даже при открытии счетов одного вида, что должно предполагать возможность банка включать в договор индивидуальные условия для определенных клиентов. Вместе с тем отказы банков от заключения договора достаточно часто становятся предметом судебных разбирательств по заявлениям лиц, полагающих свои права нарушенными в результате такого отказа. Практика свидетельствует, что банки зачастую отказывают в заключении договора банковского счета со ссылкой на норму абз. 2 п. 5.2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" <7>, предусматривающую право кредитной организации отказаться от заключения договора банковского счета, если в соответствии с принятыми в ней правилами внутреннего контроля имеются подозрения о том, что целью заключения такого договора является совершение операций, направленных на легализацию (отмывание) доходов, полученных преступным путем, или финансирование терроризма. При оценке обоснованности применения банками данной нормы следует принимать во внимание Определение Конституционного Суда РФ от 25 мая 2017 г. N 1105-О, в соответствии с которым указанное положение само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права субъектов, а является нормой, конкретизирующей п. 2 ст. 846 ГК РФ о возможности банка отказать в открытии счета в случаях, установленных законом или иными правовыми актами. Таким образом, Конституционный Суд признал допустимым возложение на банки публичных функций по оценке правомерности намерений субъектов, открывающих счет, и осуществлению контроля за их операциями, что не вполне характерно для коммерческих организаций, функционирующих в условиях рыночной экономики. В процессе рассмотрения конкретных дел об оспаривании отказа банка в открытии счета по рассматриваемому основанию суды обычно не требуют от банков представления доказательств, достоверно подтверждающих противоправную цель открытия счета клиентом, но полагают достаточным наличие только лишь обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной банком проверки по установленным для такой ситуации критериям <8>. В качестве оснований для подобных подозрений могут, например, выступать непредставление запрошенных банком документов об источниках происхождения денежных средств, а также наличие информации Банка России о фактах отказа иных кредитных организаций от заключения договора банковского счета <9> либо другие обстоятельства, указанные в актах Банка России или самостоятельно определяемые кредитной организацией в правилах внутреннего контроля <10>. Такое довольно широкое понимание возможных причин отказа в заключении договора банковского счета, сложившееся в судебной практике, во многом нивелирует нормативно установленную обязанность банка заключить соответствующий договор.
Статья: Элементы правового и регуляторного рисков, подлежащих учету при осуществлении в кредитной организации деятельности по ПОД/ФТ
(Алексеева Д.Г.)
("Банковское право", 2022, N 2)Под управлением риском ОД/ФТ понимается совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом <24>.
(Алексеева Д.Г.)
("Банковское право", 2022, N 2)Под управлением риском ОД/ФТ понимается совокупность предпринимаемых кредитной организацией действий, направленных на оценку такого риска и его минимизацию посредством принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также договором с клиентом мер, в частности, запроса дополнительных документов, их анализа, в том числе путем сопоставления содержащейся в них информации с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации, отказа от заключения договора банковского счета (вклада), отказа в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, расторжения договора банковского счета (вклада) в соответствии с федеральным законом <24>.
Статья: Ответы Банка России на вопросы (предложения) банков, поступившие в рамках ежегодной встречи кредитных организаций с руководством регулятора (Приложение к Письму Банка России от 24.07.2023 N 03-23-16/6611)
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Вопрос 500: Согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица, а также клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя)), который отнесен кредитной организаций к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
("Официальный сайт Ассоциации "Россия", 2023)Вопрос 500: Согласно пункту 5.2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ кредитные организации вправе отказаться от заключения договора банковского счета (вклада) с клиентом (за исключением клиента - физического лица, а также клиента - юридического лица (индивидуального предпринимателя)), который отнесен кредитной организаций к группе низкой степени (уровня) риска совершения подозрительных операций в соответствии с правилами внутреннего контроля такой кредитной организации в случае наличия подозрений о том, что целью заключения такого договора является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за июнь 2023 года
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Основанием для отказа в заключении договора банковского счета (вклада) является не доказанный и подтвержденный банком факт того, что целью открытия счета (вклада) является легализация незаконных доходов, а наличие у банка обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной проверки по установленным для этих целей критериям.
(Автонова Е.Д., Гвоздева С.В., Карапетов А.Г., Романова О.И., Сбитнев Ю.В., Трофимов С.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 8)1. Основанием для отказа в заключении договора банковского счета (вклада) является не доказанный и подтвержденный банком факт того, что целью открытия счета (вклада) является легализация незаконных доходов, а наличие у банка обоснованных подозрений в этом, возникших в результате проведенной проверки по установленным для этих целей критериям.
Статья: Договор банковского вклада в условиях применения правил каунтеракционного законодательства
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)К примеру, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что действия банка по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) являются правомерными, поскольку нераскрытие клиентом информации при обращении в банк о целях, которые он преследует при заключении договора, и о характере финансовых операций, которые он намерен совершать, обоснованно могло быть положено в основу подозрения о том, что указанные операции могли носить характер действий, направленных на легализацию доходов или финансирование терроризма <28>. При этом судами дана оценка непосредственно критериям, послужившим основанием отказа в открытии счета, изложенным в служебной записке от 24 мая 2019 г., согласно которой учтено, что клиенту С. счет нужен для разовой операции (снятие наличных); денежные средства в размере 1 500 000 рублей должны поступить от третьих лиц; при этом клиентом не был раскрыт источник происхождения денежных средств; клиент не смогла пояснить, по каким причинам выбрала обслуживание в АО "Райффайзенбанк"; клиента интересовала самая дешевая банковская карта. Однако с точки зрения гражданского права субъект права может выбирать любую карту, может не знать всех операций, которые в последующем будут им совершены по счету, имеет право на охрану информации о своей частной жизни, банковской и коммерческой тайны, может не уметь формулировать свои цели, не являться когнитивно-сложным человеком с аналитическим складом ума и навыками успешного прохождения собеседований, и все это не является основанием для ограничения его правоспособности.
(Лысова Ю.В.)
("Хозяйство и право", 2022, N 1)К примеру, суды трех инстанций пришли к выводу о том, что действия банка по отказу от заключения договора банковского счета (вклада) являются правомерными, поскольку нераскрытие клиентом информации при обращении в банк о целях, которые он преследует при заключении договора, и о характере финансовых операций, которые он намерен совершать, обоснованно могло быть положено в основу подозрения о том, что указанные операции могли носить характер действий, направленных на легализацию доходов или финансирование терроризма <28>. При этом судами дана оценка непосредственно критериям, послужившим основанием отказа в открытии счета, изложенным в служебной записке от 24 мая 2019 г., согласно которой учтено, что клиенту С. счет нужен для разовой операции (снятие наличных); денежные средства в размере 1 500 000 рублей должны поступить от третьих лиц; при этом клиентом не был раскрыт источник происхождения денежных средств; клиент не смогла пояснить, по каким причинам выбрала обслуживание в АО "Райффайзенбанк"; клиента интересовала самая дешевая банковская карта. Однако с точки зрения гражданского права субъект права может выбирать любую карту, может не знать всех операций, которые в последующем будут им совершены по счету, имеет право на охрану информации о своей частной жизни, банковской и коммерческой тайны, может не уметь формулировать свои цели, не являться когнитивно-сложным человеком с аналитическим складом ума и навыками успешного прохождения собеседований, и все это не является основанием для ограничения его правоспособности.
"Хозяйственные общества как форма ведения бизнеса: учебное пособие"
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)3) при принятии решения об открытии счета банк может отказать от заключения договора банковского счета (вклада).
(Крылов В.Г., Самойлов И.А., Седгарян К.А.)
("Статут", 2024)3) при принятии решения об открытии счета банк может отказать от заключения договора банковского счета (вклада).