Отказ в замене штрафа иным видом наказания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ в замене штрафа иным видом наказания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Административная ответственность и проверки: Представление прокурора
(КонсультантПлюс, 2024)...учитывая санкцию статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях... характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Л., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие умысла на неисполнение представления и принятия всех необходимых мер для его исполнения... [суд пришел - ред.] к выводу о наличии оснований для замены назначенного Л. административного наказания в виде дисквалификации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей..."
(КонсультантПлюс, 2024)...учитывая санкцию статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях... характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности Л., отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также признав в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие умысла на неисполнение представления и принятия всех необходимых мер для его исполнения... [суд пришел - ред.] к выводу о наличии оснований для замены назначенного Л. административного наказания в виде дисквалификации на административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей..."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Критерии повышения эффективности исполнения уголовного наказания в виде штрафа
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.
(Макаров А.В., Храмцова М.А.)
("Мировой судья", 2023, N 9)Повышение показателей исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, можно было бы добиться указанием в законе на возможность его принудительного взыскания в случае злостного уклонения, как то предусмотрено в случае назначения штрафа в качестве дополнительного наказания. Как показывает статистика УФССП России по исполнению уголовного штрафа, за 10 месяцев 2022 г. судебные приставы в 20% случаев обращались в суд с представлениями о замене штрафа иным видом наказания в связи с его неисполнением (и это не считая приостановленных, отсроченных по различным основаниями исполнительных производств, а также производств, по которым предоставлена рассрочка исполнения) <7>. Напомним, что показатели исполнимости штрафа, назначенного в качестве основного наказания, составили в 2022 г. 35%. При этом те 20% исполнительных производств, по которым судебные приставы обращались в суды для замены штрафа другим видом наказания, фактически дают в 20% случаев осужденным возможность за время рассмотрения судом представления не только фиктивно инициировать уважительные причины неуплаты штрафа (например, утрату заработка), но и сокрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание в порядке ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вследствие отказа суда в удовлетворении представления. Такой ситуации можно избежать, изменив порядок исполнения штрафа, позволив органам исполнения данного вида наказания сначала проводить соответствующую работу по его принудительному взысканию, а затем, в случае отсутствия у должника по результатам проведенных розыскных действий имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращаться в суд с представлением о замене штрафа иным видом наказания в порядке ч. 5 ст. 46 УК РФ.
Статья: Изменение парадигмы административного приостановления деятельности и временного запрета деятельности
(Шилов Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 4)В качестве еще одного аргумента в пользу аккуратного и взвешенного подхода при назначении административного приостановления деятельности является то обстоятельство, что даже в случае сложного финансового положения правонарушителя заменить указанную меру ответственности на административный штраф суды не стремятся. В настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что здесь суды придерживаются четкой линии поведения, вытекающей из необходимости назначения более серьезного наказания, нежели штраф. Например, решением Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года по делу N 7-798/2019/12-334/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства было отказано в удовлетворении требования об отмене акта о привлечении к ответственности в виде административного приостановления деятельности и замене его на иной вид наказания.
(Шилов Ю.В.)
("Административное право и процесс", 2020, N 4)В качестве еще одного аргумента в пользу аккуратного и взвешенного подхода при назначении административного приостановления деятельности является то обстоятельство, что даже в случае сложного финансового положения правонарушителя заменить указанную меру ответственности на административный штраф суды не стремятся. В настоящее время судебная практика свидетельствует о том, что здесь суды придерживаются четкой линии поведения, вытекающей из необходимости назначения более серьезного наказания, нежели штраф. Например, решением Пермского краевого суда от 7 мая 2019 года по делу N 7-798/2019/12-334/2019 о привлечении к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства было отказано в удовлетворении требования об отмене акта о привлечении к ответственности в виде административного приостановления деятельности и замене его на иной вид наказания.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53, части 7 статьи 53.1 либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.
(ред. от 25.06.2024)
"О практике применения судами законодательства об исполнении приговора"Если к осужденному, злостно уклоняющемуся от уплаты штрафа, с учетом положений части 4 статьи 49, части 5 статьи 50, части 6 статьи 53, части 7 статьи 53.1 либо части 5 статьи 46 УК РФ не может быть применен никакой другой вид основного наказания, суд отказывает в удовлетворении представления судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным наказанием.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 25.06.2021 N 124
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"1.15.2. По показателям граф отражается движение производств по материалам, аналогичное показателям граф в разделе "Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц)" с детализацией результатов рассмотрения по показателям "Из графы "удовлетворено: с заменой на лишение свободы" или "удовлетворено на иные виды наказаний", из графы "Отказано": с предоставлением отсрочки выплаты штрафа" и "отказано: с предоставлением рассрочки выплаты штрафа".
"Об утверждении Инструкции по ведению судебной статистики"1.15.2. По показателям граф отражается движение производств по материалам, аналогичное показателям граф в разделе "Рассмотрение представлений, ходатайств и жалоб (по числу лиц)" с детализацией результатов рассмотрения по показателям "Из графы "удовлетворено: с заменой на лишение свободы" или "удовлетворено на иные виды наказаний", из графы "Отказано": с предоставлением отсрочки выплаты штрафа" и "отказано: с предоставлением рассрочки выплаты штрафа".