Отказ во взыскании неосновательного обогащения по договору подряда
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказ во взыскании неосновательного обогащения по договору подряда (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Обеспечительный платеж и банковская гарантия по договору подряда
(КонсультантПлюс, 2025)...дав оценку всем обстоятельствам дела... судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения..."
(КонсультантПлюс, 2025)...дав оценку всем обстоятельствам дела... судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения..."
Доказательства и доказывание в арбитражном суде: Подряд: Заказчик расторг договор подряда и хочет взыскать предоплату (полностью или в части)
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания неосновательного обогащения в размере предоплаты (неотработанного аванса) нужно доказать совокупность следующих обстоятельств:
(КонсультантПлюс, 2025)Для взыскания неосновательного обогащения в размере предоплаты (неотработанного аванса) нужно доказать совокупность следующих обстоятельств:
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Департамент, осуществляющий полномочия собственника от имени субъекта Российской Федерации, и учреждение отказались оплачивать часть выполненных работ.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020)Департамент, осуществляющий полномочия собственника от имени субъекта Российской Федерации, и учреждение отказались оплачивать часть выполненных работ.
Готовое решение: Как подрядчику взыскать оплату за фактически выполненные работы при отказе заказчика от исполнения договора или судебном расторжении договора по его инициативе
(КонсультантПлюс, 2025)В остальном составить претензию об оплате выполненных по договору подряда работ, определить адрес и способ направления претензии вы можете по общим правилам. Если заказчик отказывается удовлетворить требование, вы можете составить и подать иск, руководствуясь общими правилами для исков в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
(КонсультантПлюс, 2025)В остальном составить претензию об оплате выполненных по договору подряда работ, определить адрес и способ направления претензии вы можете по общим правилам. Если заказчик отказывается удовлетворить требование, вы можете составить и подать иск, руководствуясь общими правилами для исков в арбитражный суд или суд общей юрисдикции.
Готовое решение: Как составить исковое заявление в суд общей юрисдикции о взыскании неосновательного обогащения
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если вы на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ взыскиваете с подрядчика неосновательное денежное обогащение в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору подряда, приложите, в частности, копии:
(КонсультантПлюс, 2025)Например, если вы на основании п. 4 ст. 453 ГК РФ взыскиваете с подрядчика неосновательное денежное обогащение в виде неотработанного аванса по расторгнутому договору подряда, приложите, в частности, копии:
Статья: Версионный иск как форма выравнивания справедливости
(Галимов А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)На наш взгляд, своего рода триггером, запустившим изменение ситуации, стало резонансное дело ГК "Олимпстрой" - организации, специально созданной для выполнения функций организатора застройки олимпийских объектов в Сочи и впоследствии ликвидированной на основании федерального закона (дело N А32-35045/2014). Выступая генеральным подрядчиком, "Олимпстрой" привлекал субподрядчиков, принявших на себя обязательства достроить тот или иной олимпийский объект в кратчайшие сроки. Работы субподрядчиками были выполнены на договорной основе, а также во исполнение протокола совещания, на котором объекты были закреплены за тем или иным субподрядчиком. Генеральный подрядчик оплатил все, что было предусмотрено договорами подряда, а объемы, зафиксированные протоколом, оплачивать отказался, так как они выходили за рамки договорных обязательств. Поскольку эти объекты располагались на муниципальных земельных участках, распоряжением Правительства РФ они были переданы в собственность муниципального образования "Город Сочи". Не получив встречного исполнения за выполненные им работы, один из субподрядчиков предъявил муниципальному образованию "Город Сочи" иск о взыскании неосновательного обогащения - как к лицу, имущество которого улучшено за его счет, ссылаясь на отсутствие иных способов защиты, так как генеральный подрядчик в тот момент уже был ликвидирован на основании федерального закона.
(Галимов А.Ш.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)На наш взгляд, своего рода триггером, запустившим изменение ситуации, стало резонансное дело ГК "Олимпстрой" - организации, специально созданной для выполнения функций организатора застройки олимпийских объектов в Сочи и впоследствии ликвидированной на основании федерального закона (дело N А32-35045/2014). Выступая генеральным подрядчиком, "Олимпстрой" привлекал субподрядчиков, принявших на себя обязательства достроить тот или иной олимпийский объект в кратчайшие сроки. Работы субподрядчиками были выполнены на договорной основе, а также во исполнение протокола совещания, на котором объекты были закреплены за тем или иным субподрядчиком. Генеральный подрядчик оплатил все, что было предусмотрено договорами подряда, а объемы, зафиксированные протоколом, оплачивать отказался, так как они выходили за рамки договорных обязательств. Поскольку эти объекты располагались на муниципальных земельных участках, распоряжением Правительства РФ они были переданы в собственность муниципального образования "Город Сочи". Не получив встречного исполнения за выполненные им работы, один из субподрядчиков предъявил муниципальному образованию "Город Сочи" иск о взыскании неосновательного обогащения - как к лицу, имущество которого улучшено за его счет, ссылаясь на отсутствие иных способов защиты, так как генеральный подрядчик в тот момент уже был ликвидирован на основании федерального закона.
Статья: Неосновательное обогащение в фактических брачных отношениях: анализ правоприменительной практики Верховного Суда Российской Федерации
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Судом первой инстанции истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, было отказано в удовлетворении требований в полном объеме <9>. В частности, суд, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении (п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ, а не подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), указал, что "действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий... истец... не представил доказательств, подтверждающих, что они действовали по поручению и с согласия ответчика". Как думается, суд первой инстанции неверно мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований, сославшись, по сути, на нормы главы 50 ГК РФ. Судом апелляционной инстанции решение было изменено, и в пользу истца были частично взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, потраченные истцом на ремонт в жилом помещении, принадлежащем ответчику. Свои выводы суд аргументировал доказанностью истцом факта несения истцом расходов на производство ремонта (наличие договоров подряда и актов выполненных работ, не оспоренных стороной ответчика, отказа ответчика от проведения экспертизы давности исполнения документа и необеспечение доступа в жилое помещение для проведения экспертизы по установлению факта проведения ремонтных работ) и отсутствием доказательств со стороны ответчика, опровергающих в этой части доводы истца <10>.
(Богдан В.В.)
("Семейное и жилищное право", 2025, N 3)Судом первой инстанции истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования, было отказано в удовлетворении требований в полном объеме <9>. В частности, суд, ссылаясь на нормы о неосновательном обогащении (п. 1 и п. 2 ст. 1102 ГК РФ, а не подп. 4 ст. 1109 ГК РФ), указал, что "действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий... истец... не представил доказательств, подтверждающих, что они действовали по поручению и с согласия ответчика". Как думается, суд первой инстанции неверно мотивировал свой отказ в удовлетворении исковых требований, сославшись, по сути, на нормы главы 50 ГК РФ. Судом апелляционной инстанции решение было изменено, и в пользу истца были частично взысканы в качестве неосновательного обогащения денежные средства, потраченные истцом на ремонт в жилом помещении, принадлежащем ответчику. Свои выводы суд аргументировал доказанностью истцом факта несения истцом расходов на производство ремонта (наличие договоров подряда и актов выполненных работ, не оспоренных стороной ответчика, отказа ответчика от проведения экспертизы давности исполнения документа и необеспечение доступа в жилое помещение для проведения экспертизы по установлению факта проведения ремонтных работ) и отсутствием доказательств со стороны ответчика, опровергающих в этой части доводы истца <10>.
Статья: О заключении замещающих договоров подряда и взыскании с подрядчика разницы в ценах
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Как правило, обращаясь в суд, заказчики работ предъявляют к первоначальным подрядчикам сразу несколько требований. Например, о взыскании убытков, причиненных в связи с расторжением договора строительного подряда и заключением замещающей сделки, а также неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Из Постановления АС СЗО от 24.09.2019 N Ф07-10646/2019 по делу N А56-79480/2018 видно, что названные требования были удовлетворены, поскольку наличие неотработанного аванса подтверждено и подрядчик не доказал завышения или чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущим ценам на сопоставимые работы.
(Тимонина И.И.)
("Строительство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2023, N 1)Как правило, обращаясь в суд, заказчики работ предъявляют к первоначальным подрядчикам сразу несколько требований. Например, о взыскании убытков, причиненных в связи с расторжением договора строительного подряда и заключением замещающей сделки, а также неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса. Из Постановления АС СЗО от 24.09.2019 N Ф07-10646/2019 по делу N А56-79480/2018 видно, что названные требования были удовлетворены, поскольку наличие неотработанного аванса подтверждено и подрядчик не доказал завышения или чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущим ценам на сопоставимые работы.
Статья: Ключевые споры в сфере строительства за 2020 год
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Государственное учреждение (заказчик) и строительная компания (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ в отношении комплекса отдыха в городе Сочи. Работы выполнялись иждивением подрядчика.
(Юрчик В.В.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Государственное учреждение (заказчик) и строительная компания (подрядчик) заключили договор подряда на выполнение работ в отношении комплекса отдыха в городе Сочи. Работы выполнялись иждивением подрядчика.
"Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая"
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. В п. 2 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому неисполнение заказчиком встречных обязанностей, упомянутых в п. 1 комментируемой статьи, дает право подрядчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Однако иное может быть предусмотрено договором подряда.
(Гришаев С.П., Свит Ю.П., Богачева Т.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2021)2. В п. 2 комментируемой статьи установлено общее правило, согласно которому неисполнение заказчиком встречных обязанностей, упомянутых в п. 1 комментируемой статьи, дает право подрядчику отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Однако иное может быть предусмотрено договором подряда.
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В качестве дополнительного последствия отказа заказчика от договора подряда выступает возврат суммы неосвоенного аванса, которая может быть взыскана без квалификации ее в качестве неосновательного обогащения или убытков. При этом суды в ряде случаев взыскивают с подрядчика неосвоенную сумму аванса без какой-либо мотивировки или выносят решение о взыскании неосвоенной суммы аванса, указывая при этом на то, что определение правовой природы взыскиваемых денежных средств в данном случае не имеет значения <1>. Нужно отметить, что в литературе высказываются возражения по поводу квалификации возврата неосвоенной суммы аванса в качестве неосновательного обогащения. Как на одно из негативных последствий такой квалификации указывается на прекращение договорных обеспечений, поскольку кондикционное обязательство возникает на основании закона и никак не связано с договором <2>. Из этого следует необходимость последовательного применения теории трансформации. Вполне логичным является применение данной теории в ситуациях, когда стороны определили в договоре порядок возврата авансовых платежей либо обеспечили возврат таких платежей, однако в остальных случаях необходимо рассматривать авансовые платежи как неосновательное обогащение, поскольку работы, на которые был рассчитан авансовый платеж, не выполнены, а значит, основание для удержания таких денежных средств отсутствует.
(выпуск 2)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2023)В качестве дополнительного последствия отказа заказчика от договора подряда выступает возврат суммы неосвоенного аванса, которая может быть взыскана без квалификации ее в качестве неосновательного обогащения или убытков. При этом суды в ряде случаев взыскивают с подрядчика неосвоенную сумму аванса без какой-либо мотивировки или выносят решение о взыскании неосвоенной суммы аванса, указывая при этом на то, что определение правовой природы взыскиваемых денежных средств в данном случае не имеет значения <1>. Нужно отметить, что в литературе высказываются возражения по поводу квалификации возврата неосвоенной суммы аванса в качестве неосновательного обогащения. Как на одно из негативных последствий такой квалификации указывается на прекращение договорных обеспечений, поскольку кондикционное обязательство возникает на основании закона и никак не связано с договором <2>. Из этого следует необходимость последовательного применения теории трансформации. Вполне логичным является применение данной теории в ситуациях, когда стороны определили в договоре порядок возврата авансовых платежей либо обеспечили возврат таких платежей, однако в остальных случаях необходимо рассматривать авансовые платежи как неосновательное обогащение, поскольку работы, на которые был рассчитан авансовый платеж, не выполнены, а значит, основание для удержания таких денежных средств отсутствует.
"Финансовый контроль публичных закупок в Российской Федерации: монография"
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Аналогичный пример реализации финансового контроля в субъектах Российской Федерации. Так, по итогам выездной проверки Контрольно-счетной палаты Москвы выявлено завышение объема выполненных работ по уходу за наружными металлическими ограждениями московских парков (ограждения по факту разноуровневые, однако объем работ и цена контракта рассчитаны исходя из предельного значения). В результате заказчик направлен в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
(Кикавец В.В., Цареградская Ю.К.)
(под ред. В.В. Кикавца)
("Проспект", 2022)Аналогичный пример реализации финансового контроля в субъектах Российской Федерации. Так, по итогам выездной проверки Контрольно-счетной палаты Москвы выявлено завышение объема выполненных работ по уходу за наружными металлическими ограждениями московских парков (ограждения по факту разноуровневые, однако объем работ и цена контракта рассчитаны исходя из предельного значения). В результате заказчик направлен в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.