Отказать в привлечении третьего лица апк
Подборка наиболее важных документов по запросу Отказать в привлечении третьего лица апк (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 50 "Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора" АПК РФ"Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении третьего лица, суд округа, в силу имеющихся полномочий, считает необходимым отказать в его удовлетворении. Привлечение третьих лиц по правилам статей 50, 51 АПК РФ на стадии кассационного производства противоречит процессуальному законодательству."
Позиции судов по спорным вопросам. Арбитражный процесс: Протокольное определение в арбитражном процессе
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 5 ст. 184 АПК РФ
(КонсультантПлюс, 2024)Применимые нормы: ч. 5 ст. 184 АПК РФ
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в привлечении третьего лица к участию в деле
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, допускает обжалование отказа в привлечении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)АПК РФ, в отличие от ГПК РФ, допускает обжалование отказа в привлечении третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора и не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.
Статья: Порядок сертификации в групповом производстве
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Действительно, процессуальное законодательство предусматривает обжалование сделанных судом выводов касательно статуса лица, но только при отказе суда во вступлении конкретного лица в дело. Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются - возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
(Домшенко В.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 4)Действительно, процессуальное законодательство предусматривает обжалование сделанных судом выводов касательно статуса лица, но только при отказе суда во вступлении конкретного лица в дело. Это относится к отказу во вступлении в дело соистца и в привлечении соответчика (ч. 7 ст. 46 АПК РФ), отказу во вступлении в дело третьего лица, заявляющего и не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (ч. 4 ст. 50 и ч. 3.1 ст. 51 АПК РФ). В свою очередь, определения о вступлении в дело соистца, третьих лиц, о привлечении второго ответчика самостоятельно не обжалуются - возражения могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 13
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
"О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции"определения об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ), если они вынесены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции;
Постановление Конституционного Суда РФ от 05.06.2023 N 30-П
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"Юридическая природа и целевое назначение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, вытекающей из договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, обусловливают необходимость предоставления заинтересованной страховой организации процессуальной возможности участвовать в арбитражном процессе по жалобам на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе когда требование о возмещении убытков не предъявлено (но может быть предъявлено позднее). Однако механизм реализации права на участие в таком обособленном споре в рамках дела о банкротстве не позволяет - в силу смешения различных обязательств и их элементов - избежать неопределенности правового положения страховщика, застраховавшего ответственность арбитражного управляющего, поскольку страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве). Этим зачастую (в том числе в деле ООО "СК "ТИТ") обусловлен отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (статья 51 АПК Российской Федерации), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (статьи 40 и 41 АПК Российской Федерации).
"По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 42 и пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "ТИТ"Юридическая природа и целевое назначение обязанности страховщика по выплате страхового возмещения, вытекающей из договора обязательного страхования ответственности арбитражного управляющего, обусловливают необходимость предоставления заинтересованной страховой организации процессуальной возможности участвовать в арбитражном процессе по жалобам на неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в том числе когда требование о возмещении убытков не предъявлено (но может быть предъявлено позднее). Однако механизм реализации права на участие в таком обособленном споре в рамках дела о банкротстве не позволяет - в силу смешения различных обязательств и их элементов - избежать неопределенности правового положения страховщика, застраховавшего ответственность арбитражного управляющего, поскольку страховщик не является участником дела о банкротстве, а также не поименован в числе лиц, которые вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статьи 34 и 35 Закона о банкротстве). Этим зачастую (в том числе в деле ООО "СК "ТИТ") обусловлен отказ в удовлетворении ходатайства страховой организации о привлечении к участию в таком споре в качестве третьего лица (статья 51 АПК Российской Федерации), и потому она лишена возможности представлять доказательства, знакомиться с представленными доказательствами, заявлять ходатайства, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения такого спора вопросам, пользоваться иными процессуальными правами (статьи 40 и 41 АПК Российской Федерации).