Отключение электроэнергии субабоненту
Подборка наиболее важных документов по запросу Отключение электроэнергии субабоненту (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Договор передачи электрической энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, субабоненту
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)28. Абонент вправе по согласованию и в присутствии Субабонента производить работы (переключения, отключения), связанные с оборудованием Субабонента (в том числе в измерительных цепях).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)28. Абонент вправе по согласованию и в присутствии Субабонента производить работы (переключения, отключения), связанные с оборудованием Субабонента (в том числе в измерительных цепях).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право (новое поступление): Субабонентский договор энергоснабжения
(КонсультантПлюс, 2024)...Сетевая организация не исполнила уведомление гарантирующего поставщика и не ввела ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО...
(КонсультантПлюс, 2024)...Сетевая организация не исполнила уведомление гарантирующего поставщика и не ввела ограничение режима потребления электрической энергии в отношении ООО...
Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2024 N 19АП-6573/2023 по делу N А36-7055/2022
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребление правом со стороны ответчика, судом не установлено. Тот факт, что ответчик оплачивал электроэнергию, начиная с октября 2018 г., не свидетельствует о том, что технологическое присоединение признавалось ООО "Строитель Р" действительным, учитывая тот факт, что технологическое присоединение Гомина СВ., Ореховой Н.Н., Фроловой Л.Д. и ООО ОСФ "Электросервнс" было осуществлено без согласия ООО "Строитель Р". Кроме того, как указал ответчик, он неоднократно просил отключить подачу электроэнергии, в связи с невозможностью оплаты завышенных счетов, невозможностью проконтролировать потребление электроэнергии субабонентами и отсутствием необходимости в электроэнергии. ООО "Строитель Р" не осуществляет деятельности, помещения закрыты.
Требование: О взыскании задолженности по оплате электроэнергии по договору энергоснабжения, пени.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Вопреки доводам апелляционной жалобы, злоупотребление правом со стороны ответчика, судом не установлено. Тот факт, что ответчик оплачивал электроэнергию, начиная с октября 2018 г., не свидетельствует о том, что технологическое присоединение признавалось ООО "Строитель Р" действительным, учитывая тот факт, что технологическое присоединение Гомина СВ., Ореховой Н.Н., Фроловой Л.Д. и ООО ОСФ "Электросервнс" было осуществлено без согласия ООО "Строитель Р". Кроме того, как указал ответчик, он неоднократно просил отключить подачу электроэнергии, в связи с невозможностью оплаты завышенных счетов, невозможностью проконтролировать потребление электроэнергии субабонентами и отсутствием необходимости в электроэнергии. ООО "Строитель Р" не осуществляет деятельности, помещения закрыты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Статья 90 УПК РФ: примеры из новейшей практики высших судов
(Заржицкая Л.С.)
("Мировой судья", 2013, N 12)Вместе с тем Постановлением 4-го арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А19-1328/2012 указанное выше решение оставлено без изменения. Из этого следует, что с 4 марта 2009 г. свиноферма по ул. Крупской, 73 принадлежит ООО "Нечаевское", а не ООО "Алексис", договор от 11 января 2010 г., заключенный между ООО "Алексис" и ООО "Нечаевское", является не договором энергоснабжения, а договором оказания услуг. При этом ООО "Алексис" не приняло мер по уведомлению МУП "Водоканал" о подключении к его электроустановкам ООО "Нечаевское". Из приведенной выше информации К. сделал вывод о том, что нет оснований для предъявления убытков за самовольное виновное присоединение абонентом субабонента, не установлен и не подтвержден судебными актами факт неправомерности действий в отношении нарушения энергоснабжения ООО "Нечаевское", отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями МУП "Водоканал", не доказано, что действия МУП "Водоканал" по отключению электроэнергии повлекли существенное нарушение прав и законных интересов предприятий ООО "Алексис" и ООО "Нечаевское".
(Заржицкая Л.С.)
("Мировой судья", 2013, N 12)Вместе с тем Постановлением 4-го арбитражного апелляционного суда от 29.10.2012 по делу N А19-1328/2012 указанное выше решение оставлено без изменения. Из этого следует, что с 4 марта 2009 г. свиноферма по ул. Крупской, 73 принадлежит ООО "Нечаевское", а не ООО "Алексис", договор от 11 января 2010 г., заключенный между ООО "Алексис" и ООО "Нечаевское", является не договором энергоснабжения, а договором оказания услуг. При этом ООО "Алексис" не приняло мер по уведомлению МУП "Водоканал" о подключении к его электроустановкам ООО "Нечаевское". Из приведенной выше информации К. сделал вывод о том, что нет оснований для предъявления убытков за самовольное виновное присоединение абонентом субабонента, не установлен и не подтвержден судебными актами факт неправомерности действий в отношении нарушения энергоснабжения ООО "Нечаевское", отсутствует причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями МУП "Водоканал", не доказано, что действия МУП "Водоканал" по отключению электроэнергии повлекли существенное нарушение прав и законных интересов предприятий ООО "Алексис" и ООО "Нечаевское".
Статья: Недоказуемая мощность
(Матиящук С.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 8)В здании, владельцем которого являлся санаторий, в 1997 г. проведен капремонт. Мощность, разрешенная к использованию, - 72 кВт. В 1998 г. здание перешло в собственность клиники. На настоящий момент между клиникой и санаторием заключен договор, по которому исполнитель (санаторий) обязуется ежесуточно предоставлять заказчику электроэнергию (100 киловатт-час, максимальный ток - 40 А). 23.12.2009 санаторий обратился в ЗАО с требованием подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по предписанию инспектора МТУ Ростехнадзора, так как, видимо, клиника не оформлена надлежащим образом как субабонент. На переговоры санаторий не идет, но требование подписать такой акт направил. Там указано: если такой акт не будет подписан, то санаторий оставляет за собой право отключения электроэнергии без предупреждения. В проекте акта указана максимальная разрешенная мощность - 4,166 кВт (100 киловатт-час они делят на 24 часа)!
(Матиящук С.)
("ЭЖ-Юрист", 2010, N 8)В здании, владельцем которого являлся санаторий, в 1997 г. проведен капремонт. Мощность, разрешенная к использованию, - 72 кВт. В 1998 г. здание перешло в собственность клиники. На настоящий момент между клиникой и санаторием заключен договор, по которому исполнитель (санаторий) обязуется ежесуточно предоставлять заказчику электроэнергию (100 киловатт-час, максимальный ток - 40 А). 23.12.2009 санаторий обратился в ЗАО с требованием подписать акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по предписанию инспектора МТУ Ростехнадзора, так как, видимо, клиника не оформлена надлежащим образом как субабонент. На переговоры санаторий не идет, но требование подписать такой акт направил. Там указано: если такой акт не будет подписан, то санаторий оставляет за собой право отключения электроэнергии без предупреждения. В проекте акта указана максимальная разрешенная мощность - 4,166 кВт (100 киловатт-час они делят на 24 часа)!
Нормативные акты
<Письмо> Росавиации от 16.03.2023 N Исх-11562/04
<О направлении карты проверки оператора аэродрома гражданской авиации>список телефонов абонентов и субабонентов, должностных лиц и служб аэропорта, диспетчеров энергоснабжающих организаций и т.д.;
<О направлении карты проверки оператора аэродрома гражданской авиации>список телефонов абонентов и субабонентов, должностных лиц и служб аэропорта, диспетчеров энергоснабжающих организаций и т.д.;
Определение Карельского УФАС России
<О назначении времени и места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства>Вышеуказанным письмом АО "ПКС" сообщило о запланируемых на 30.03.2017 действиях по частичному ограничению потребления электроэнергии ОАО "Петромика" и в связи с имеющейся задолженностью предлагало ее погасить, предупреждая, что в случае ее не оплаты 03.04.2017 будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по объектам: РП. 21 ввод N 1 (ф.5/2) и РП. 21 ввод N 2 (ф.8/2) по ул. М.Горького, 25. А в случае невыполнения указанных действий ОАО "Петромика" самостоятельно, АО "ПКС" 03.04.2017 произведет такое ограничение с питающих центров РП-2, указав при этом, что в этом случае такое ограничение приведет к отключению электроэнергии субабонентов (ООО "Согласие", ООО "Эвольвента", ООО "МагнитЭнерго" и ИП Е.) и в соответствии с пунктом 11 Правил именно ОАО "Петромика" будет обязана возместить возникшие у них убытки.
<О назначении времени и места рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства>Вышеуказанным письмом АО "ПКС" сообщило о запланируемых на 30.03.2017 действиях по частичному ограничению потребления электроэнергии ОАО "Петромика" и в связи с имеющейся задолженностью предлагало ее погасить, предупреждая, что в случае ее не оплаты 03.04.2017 будет введено полное ограничение режима потребления электроэнергии по объектам: РП. 21 ввод N 1 (ф.5/2) и РП. 21 ввод N 2 (ф.8/2) по ул. М.Горького, 25. А в случае невыполнения указанных действий ОАО "Петромика" самостоятельно, АО "ПКС" 03.04.2017 произведет такое ограничение с питающих центров РП-2, указав при этом, что в этом случае такое ограничение приведет к отключению электроэнергии субабонентов (ООО "Согласие", ООО "Эвольвента", ООО "МагнитЭнерго" и ИП Е.) и в соответствии с пунктом 11 Правил именно ОАО "Петромика" будет обязана возместить возникшие у них убытки.