Открытие обособленного подразделения без договора аренды
Подборка наиболее важных документов по запросу Открытие обособленного подразделения без договора аренды (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Обособленное подразделение страховой организации: понятие, признаки, правовой статус
(Сухоруков М.М.)
("Организация продаж страховых продуктов", 2008, N 2)Есть и другие сложности в толковании смысла и содержания норм налогового законодательства, устанавливающих правовой режим и регулирующих деятельность обособленных подразделений. В этой связи важным, на наш взгляд, является вопрос о том, что понимается под оборудованием стационарных рабочих мест. Под признаком оборудованности обычно понимается, что рабочее место функционально приспособлено для осуществления того вида деятельности, для которого создается обособленное подразделение, а условия труда пригодны для нахождения на этом месте работника. Если структурное подразделение страховой организации обладает рассмотренными выше признаками, то оно является обособленным независимо от того, для чего оно создано, а также от того, какими полномочиями наделяются работники (работник) подразделения, и от наличия тех или иных внутренних нормативных актов страховой организации (протоколов, положений, приказов и т.п.). Иными словами, законодатель, не придавая особого значения процедуре юридического оформления обособленного подразделения, отдает приоритет факту его существования и деятельности (если фактически организация имеет обособленное от нее территориально оборудованное стационарное рабочее место, то можно говорить об обособленном подразделении). Более того, даже если, например, отсутствует договор, устанавливающий право на аренду помещения, но при этом доказано, что фактически созданы рабочие места, то у налогового органа возникает возможность утверждать, что создано и функционирует обособленное подразделение страховой организации. Подпадает ли под определение признаков оборудованности и стационарности рекламная стойка страховой компании, за которой находится штатный работник или страховой агент, в ряде случаев остается спорным вопросом, требующим конкретного изучения ситуации на месте.
(Сухоруков М.М.)
("Организация продаж страховых продуктов", 2008, N 2)Есть и другие сложности в толковании смысла и содержания норм налогового законодательства, устанавливающих правовой режим и регулирующих деятельность обособленных подразделений. В этой связи важным, на наш взгляд, является вопрос о том, что понимается под оборудованием стационарных рабочих мест. Под признаком оборудованности обычно понимается, что рабочее место функционально приспособлено для осуществления того вида деятельности, для которого создается обособленное подразделение, а условия труда пригодны для нахождения на этом месте работника. Если структурное подразделение страховой организации обладает рассмотренными выше признаками, то оно является обособленным независимо от того, для чего оно создано, а также от того, какими полномочиями наделяются работники (работник) подразделения, и от наличия тех или иных внутренних нормативных актов страховой организации (протоколов, положений, приказов и т.п.). Иными словами, законодатель, не придавая особого значения процедуре юридического оформления обособленного подразделения, отдает приоритет факту его существования и деятельности (если фактически организация имеет обособленное от нее территориально оборудованное стационарное рабочее место, то можно говорить об обособленном подразделении). Более того, даже если, например, отсутствует договор, устанавливающий право на аренду помещения, но при этом доказано, что фактически созданы рабочие места, то у налогового органа возникает возможность утверждать, что создано и функционирует обособленное подразделение страховой организации. Подпадает ли под определение признаков оборудованности и стационарности рекламная стойка страховой компании, за которой находится штатный работник или страховой агент, в ряде случаев остается спорным вопросом, требующим конкретного изучения ситуации на месте.
Тематический выпуск: Порядок исчисления средней заработной платы. Учет нематериальных активов
(Васильева М.В., Иванов А.Г., Гордеева О.В., Митряшкина О.А., Килинкарова Е.В., Митрофанова И.А., Чекмышев К.Н., Серебренникова Е.М., Ворочевская О.В., Головина Е.В., Максуров А.А., Брызгалин А.В., Симонов М.В.)
("Налоги и финансовое право", 2008, N 6)Срок командировки устанавливается работодателем. Однако, согласно п. 4 Инструкции, срок командировки работников не может превышать 40 дней, не считая времени нахождения в пути. Исключение сделано для командировок работников, направляемых для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ: срок командировки в этом случае не должен превышать одного года. Вопрос о том, обязан ли работодатель соблюдать указанный срок, является на сегодняшний день спорным. С одной стороны, ст. 423 ТК РФ предусматривает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. С другой стороны, направление в командировку осуществляется по распоряжению работодателя, ограничения данного права работодателя предусмотрены ТК РФ (ч. 1 ст. 259, ст. 268, ст. 203, ст. 259, ст. 264 ТК РФ), однако ТК РФ не предусматривает ограничение срока командировки. Согласно ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации. В связи с этим ограничение права работодателя актом органов исполнительной власти представляется по меньшей мере спорным. Однако приходится констатировать, что налоговые органы при проверке налогового учета командировочных расходов исходят из того, что максимальный срок командировки не может превышать установленных Инструкцией 40 дней (см. например, Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 25 января 2008 г. N 03-04-06-01/22). Более того, для работодателя существует риск, что налоговые органы расценят командировку работника на срок более одного месяца как создание обособленного подразделения, о котором работодатель обязан согласно п. 2 ст. 23 НК РФ в течение одного месяца со дня создания такового сообщить в налоговые органы. К сожалению, единой судебной практики по данному вопросу не выработано. Принципиальное значение имеет наличие или отсутствие договора аренды нежилых помещений для использования командированными работниками: некоторые суды придерживаются мнения налоговых органов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 марта 2004 г. по делу N Ф04/1209-235/А03-2004), другие - согласны с позицией работодателей (Постановление ФАС Московского округа от 5 декабря 2003 г. по делу N КА-А41/9770-03).
(Васильева М.В., Иванов А.Г., Гордеева О.В., Митряшкина О.А., Килинкарова Е.В., Митрофанова И.А., Чекмышев К.Н., Серебренникова Е.М., Ворочевская О.В., Головина Е.В., Максуров А.А., Брызгалин А.В., Симонов М.В.)
("Налоги и финансовое право", 2008, N 6)Срок командировки устанавливается работодателем. Однако, согласно п. 4 Инструкции, срок командировки работников не может превышать 40 дней, не считая времени нахождения в пути. Исключение сделано для командировок работников, направляемых для выполнения монтажных, наладочных и строительных работ: срок командировки в этом случае не должен превышать одного года. Вопрос о том, обязан ли работодатель соблюдать указанный срок, является на сегодняшний день спорным. С одной стороны, ст. 423 ТК РФ предусматривает, что впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с ТК РФ, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 г. N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. С другой стороны, направление в командировку осуществляется по распоряжению работодателя, ограничения данного права работодателя предусмотрены ТК РФ (ч. 1 ст. 259, ст. 268, ст. 203, ст. 259, ст. 264 ТК РФ), однако ТК РФ не предусматривает ограничение срока командировки. Согласно ст. 5 ТК РФ нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, содержащие нормы трудового права, не должны противоречить ТК РФ, иным федеральным законам, указам Президента Российской Федерации и постановлениям Правительства Российской Федерации. В связи с этим ограничение права работодателя актом органов исполнительной власти представляется по меньшей мере спорным. Однако приходится констатировать, что налоговые органы при проверке налогового учета командировочных расходов исходят из того, что максимальный срок командировки не может превышать установленных Инструкцией 40 дней (см. например, Письмо Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики Минфина России от 25 января 2008 г. N 03-04-06-01/22). Более того, для работодателя существует риск, что налоговые органы расценят командировку работника на срок более одного месяца как создание обособленного подразделения, о котором работодатель обязан согласно п. 2 ст. 23 НК РФ в течение одного месяца со дня создания такового сообщить в налоговые органы. К сожалению, единой судебной практики по данному вопросу не выработано. Принципиальное значение имеет наличие или отсутствие договора аренды нежилых помещений для использования командированными работниками: некоторые суды придерживаются мнения налоговых органов (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10 марта 2004 г. по делу N Ф04/1209-235/А03-2004), другие - согласны с позицией работодателей (Постановление ФАС Московского округа от 5 декабря 2003 г. по делу N КА-А41/9770-03).