Отличие ИП от ООО
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие ИП от ООО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 N 17АП-2569/2024(2)-АК по делу N А60-48885/2023
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 307-ЭС19-10177 (4), не подлежит применению в настоящем споре, поскольку в рассматриваемом случае должник имеет денежные обязательства также перед уполномоченным органом (иные требования кредиторов в реестре на данный момент отсутствуют), требования которого в отличие от требований ИП Хабарова О.А. не носят корпоративного характера. Отношение ООО НПП "Уралпромтехцентр" к уполномоченному органу не характеризуется состоянием подконтрольности.
Требование: Об отмене определения об отказе в удовлетворении заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника.
Решение: Определение отменено.Вместе с тем, правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2020 N 307-ЭС19-10177 (4), не подлежит применению в настоящем споре, поскольку в рассматриваемом случае должник имеет денежные обязательства также перед уполномоченным органом (иные требования кредиторов в реестре на данный момент отсутствуют), требования которого в отличие от требований ИП Хабарова О.А. не носят корпоративного характера. Отношение ООО НПП "Уралпромтехцентр" к уполномоченному органу не характеризуется состоянием подконтрольности.
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 30.10.2024 по делу N 33-16916/2024 (УИД 66RS0006-01-2024-000318-21)
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Страхователь указал, что страховщик по собственной инициативе изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, что привело к возникновению убытков в виде разницы между реальной стоимостью ремонта автомобиля после ДТП и выплаченным возмещением.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд признал возможным принять во внимание представленное истцом заключение ООО "Эксперт" от 09.01.2024 N 3/01, поскольку заключение специалиста отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств. Заключение содержит подробное описание выполненного исследования, фотографии, мотивы, по которым специалист И. пришел к соответствующим выводам. Данный специалист участвовал в ходе осмотра транспортного средства и фиксации его повреждений 25.09.2023. Специалист обладает специальным образованием и достаточной квалификацией по исследуемому вопросу, к заключению приложены документы об образовании. Именно в заключении ООО "Эксперт" от 09.01.2024 N 3/01 в отличие от заключения ООО "Русская консалтинговая группа" от 06.10.2023 N OSG-23-151317, экспертного заключения ИП Т.В.С. от 29.11.2023 N У-23-116321/5010-007, установлена действительной стоимости восстановительного ремонта.
Категория спора: ОСАГО.
Требования страхователя: 1) О взыскании убытков; 2) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Страхователь указал, что страховщик по собственной инициативе изменил натуральную форму страхового возмещения на денежную, что привело к возникновению убытков в виде разницы между реальной стоимостью ремонта автомобиля после ДТП и выплаченным возмещением.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов на оплату услуг представителя - удовлетворено в части; 2) О возмещении расходов на оплату услуг специалиста - удовлетворено.При определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд признал возможным принять во внимание представленное истцом заключение ООО "Эксперт" от 09.01.2024 N 3/01, поскольку заключение специалиста отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств. Заключение содержит подробное описание выполненного исследования, фотографии, мотивы, по которым специалист И. пришел к соответствующим выводам. Данный специалист участвовал в ходе осмотра транспортного средства и фиксации его повреждений 25.09.2023. Специалист обладает специальным образованием и достаточной квалификацией по исследуемому вопросу, к заключению приложены документы об образовании. Именно в заключении ООО "Эксперт" от 09.01.2024 N 3/01 в отличие от заключения ООО "Русская консалтинговая группа" от 06.10.2023 N OSG-23-151317, экспертного заключения ИП Т.В.С. от 29.11.2023 N У-23-116321/5010-007, установлена действительной стоимости восстановительного ремонта.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Чем отличается ООО от АО или ИП
(КонсультантПлюс, 2025)1. Чем отличается ИП от ООО
(КонсультантПлюс, 2025)1. Чем отличается ИП от ООО
"Сложные вопросы дистанционной работы"
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, отличия в ведении деятельности ООО, ИП и самозанятыми гражданами достаточно широкие. Поэтому необходимо первоначально выбрать вид деятельности, масштаб, а также решить вопрос, необходимы ли вам сотрудники и помощники.
(Шестакова Е.В.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)Таким образом, отличия в ведении деятельности ООО, ИП и самозанятыми гражданами достаточно широкие. Поэтому необходимо первоначально выбрать вид деятельности, масштаб, а также решить вопрос, необходимы ли вам сотрудники и помощники.