Отличие концессионного соглашения от государственно-частного партнерства
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие концессионного соглашения от государственно-частного партнерства (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Готовое решение: Что такое концессионное соглашение
(КонсультантПлюс, 2025)8. Чем концессия отличается от государственно-частного (муниципально-частного) партнерства и аренды публичного имущества
(КонсультантПлюс, 2025)8. Чем концессия отличается от государственно-частного (муниципально-частного) партнерства и аренды публичного имущества
Статья: Особенности заключения специальных инвестиционных контрактов
(Оболонкова Е.В.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Белицкая А.В., в свою очередь, полагает, что данный договор по своей правовой природе является частно-публичным, так как, с одной стороны, создает определенный режим для частного инвестора, который выражается в предоставлении ему государством льгот, гарантий и преференций, а с другой стороны, устанавливает обязательство частного инвестора о совершении инвестиций и осуществлению практической деятельности, то есть по осуществлению инвестиционной деятельности как таковой. По мнению указанного автора, было бы неверным считать специальный инвестиционный контракт гражданско-правовым договором, так как нельзя игнорировать широкие властные полномочия, которые использует публичный партнер при принятии на себя обязательств по контракту <15>. А.В. Спиридонова также приходит к выводу, в соответствии с которым "в отличие от концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве, соглашений о ведении деятельности в особых экономических зонах, СПИК... не может рассматриваться как гражданско-правовой договор... поскольку, исходя из смысла СПИК, у публичного субъекта возникают лишь публично-правовые обязательства по предоставлению льгот и гарантий инвестору" <16>. На основании изложенного названный автор рассматривает СПИК как организационный договор с элементами гражданско-правового и преимущественно публично-правового регулирования, который порождает для инвестора специальный (льготный) режим осуществления предпринимательской деятельности" <17>. С.А. Синицын также отмечает, что "положения о специальных инвестиционных контрактах... преимущественно регулируют отношения инвестора и публично-правового образования в части создания инвестору стимулирующих мер (гарантии стабильности налоговых и регуляторных условий, меры стимулирования и поддержки) в соответствующей отрасли промышленности вообще безотносительно к исполнению конкретных обязательств" <18>.
(Оболонкова Е.В.)
("Право и экономика", 2024, N 7)Белицкая А.В., в свою очередь, полагает, что данный договор по своей правовой природе является частно-публичным, так как, с одной стороны, создает определенный режим для частного инвестора, который выражается в предоставлении ему государством льгот, гарантий и преференций, а с другой стороны, устанавливает обязательство частного инвестора о совершении инвестиций и осуществлению практической деятельности, то есть по осуществлению инвестиционной деятельности как таковой. По мнению указанного автора, было бы неверным считать специальный инвестиционный контракт гражданско-правовым договором, так как нельзя игнорировать широкие властные полномочия, которые использует публичный партнер при принятии на себя обязательств по контракту <15>. А.В. Спиридонова также приходит к выводу, в соответствии с которым "в отличие от концессионных соглашений, соглашений о государственно-частном партнерстве, соглашений о ведении деятельности в особых экономических зонах, СПИК... не может рассматриваться как гражданско-правовой договор... поскольку, исходя из смысла СПИК, у публичного субъекта возникают лишь публично-правовые обязательства по предоставлению льгот и гарантий инвестору" <16>. На основании изложенного названный автор рассматривает СПИК как организационный договор с элементами гражданско-правового и преимущественно публично-правового регулирования, который порождает для инвестора специальный (льготный) режим осуществления предпринимательской деятельности" <17>. С.А. Синицын также отмечает, что "положения о специальных инвестиционных контрактах... преимущественно регулируют отношения инвестора и публично-правового образования в части создания инвестору стимулирующих мер (гарантии стабильности налоговых и регуляторных условий, меры стимулирования и поддержки) в соответствующей отрасли промышленности вообще безотносительно к исполнению конкретных обязательств" <18>.
Статья: Унификация правового регулирования трансграничных сделок на примере соглашений о государственно-частном партнерстве
(Доронина Н.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Автор статьи демонстрирует новый подход к унификации правового регулирования через международное инвестиционное сотрудничество в форме государственно-частного партнерства. Глобализация мировой экономики находит отражение в усилении масштабности инфраструктурных проектов, возможность реализации которых имеют несколько государств и транснациональных компаний. Эти проекты осуществляются при мощной финансовой поддержке со стороны экономически развитых государств и частных компаний, имеющих сеть подразделений во всем мире и поэтому именуемых транснациональными компаниями. Организационная структура таких проектов основана на международных соглашениях? и управляют ими международные по своей природе организации. Руководство такой деятельностью строится на сочетании публично-правовых и частноправовых методов регулирования. В статье на примере различных договоров между государством и частным бизнесом показано, в чем заключается особенность национально-правового регулирования соглашений о государственно-частном партнерстве и в чем отличие таких соглашений от концессионных и других гражданско-правовых договоров, сторонами в которых являются государство и частный инвестор.
(Доронина Н.Г.)
("Журнал российского права", 2022, N 10)Автор статьи демонстрирует новый подход к унификации правового регулирования через международное инвестиционное сотрудничество в форме государственно-частного партнерства. Глобализация мировой экономики находит отражение в усилении масштабности инфраструктурных проектов, возможность реализации которых имеют несколько государств и транснациональных компаний. Эти проекты осуществляются при мощной финансовой поддержке со стороны экономически развитых государств и частных компаний, имеющих сеть подразделений во всем мире и поэтому именуемых транснациональными компаниями. Организационная структура таких проектов основана на международных соглашениях? и управляют ими международные по своей природе организации. Руководство такой деятельностью строится на сочетании публично-правовых и частноправовых методов регулирования. В статье на примере различных договоров между государством и частным бизнесом показано, в чем заключается особенность национально-правового регулирования соглашений о государственно-частном партнерстве и в чем отличие таких соглашений от концессионных и других гражданско-правовых договоров, сторонами в которых являются государство и частный инвестор.
Статья: Муниципально-частное партнерство: проблемы и перспективы
(Абрамова М.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 7)Согласно данным Минэкономразвития "соглашения о государственно-частном партнерстве (далее - ГЧП) и муниципально-частном партнерстве в российской практике являются немногочисленными. В настоящее время на всех административных уровнях заключено 25 соглашений о ГЧП/МЧП (1 - федеральное, 6 - региональных, 18 - муниципальных) с общим объемом инвестиций 59,6 млрд рублей, из которых 45,5 млрд рублей являются внебюджетными" <4>.
(Абрамова М.А.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2021, N 7)Согласно данным Минэкономразвития "соглашения о государственно-частном партнерстве (далее - ГЧП) и муниципально-частном партнерстве в российской практике являются немногочисленными. В настоящее время на всех административных уровнях заключено 25 соглашений о ГЧП/МЧП (1 - федеральное, 6 - региональных, 18 - муниципальных) с общим объемом инвестиций 59,6 млрд рублей, из которых 45,5 млрд рублей являются внебюджетными" <4>.
Статья: Корпоративная устойчивость частных партнеров в рамках инвестиционных договоров с участием публично-правовых образований
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)<19> Егоров О.В. Проблемы правового регулирования соглашений о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашений, объектом которых выступают информационные технологии, и пути их решения // Хозяйство и право. 2022. N 11. С. 39 - 49.
(Ефимов А.В.)
("Российский юридический журнал", 2025, N 3)<19> Егоров О.В. Проблемы правового регулирования соглашений о государственно-частном партнерстве и концессионных соглашений, объектом которых выступают информационные технологии, и пути их решения // Хозяйство и право. 2022. N 11. С. 39 - 49.
Статья: Правосубъектность федеральной территории "Сириус"
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2023, N 6)Приведенные выше отрасли законодательства (земельное и об учете прав на недвижимое имущество), с одной стороны, не имеют очевидно выраженной публичной природы, но и не относятся к гражданско-правовым, основанным на равенстве участников оборота. Методы, используемые в таком регулировании, имеют чрезвычайно широкий спектр: от предусматриваемой возможности заключения договора, основанного на автономии воли участников, до предписания. Однако именно возможность заключения специфичных договоров, не поименованных в гражданском законе, но присутствующих в ином отраслевом законодательстве, публично-правовыми образованиями с частноправовыми субъектами и создает основания для дебатов на тему наличия специальной правосубъектности публично-правовых образований, основанной на несколько ином составе правоспособности этих образований, отличающейся от правоспособности физических и юридических лиц. Наличием у публично-правовых образований специфических признаков само по себе является не очевидным фактором, в отличие от факта предоставленного им права заключать такого рода специальные договоры: концессионные соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, специальные инвестиционные контракты, договоры о комплексном развитии территории и т.д.
(Майборода В.А.)
("Юрист", 2023, N 6)Приведенные выше отрасли законодательства (земельное и об учете прав на недвижимое имущество), с одной стороны, не имеют очевидно выраженной публичной природы, но и не относятся к гражданско-правовым, основанным на равенстве участников оборота. Методы, используемые в таком регулировании, имеют чрезвычайно широкий спектр: от предусматриваемой возможности заключения договора, основанного на автономии воли участников, до предписания. Однако именно возможность заключения специфичных договоров, не поименованных в гражданском законе, но присутствующих в ином отраслевом законодательстве, публично-правовыми образованиями с частноправовыми субъектами и создает основания для дебатов на тему наличия специальной правосубъектности публично-правовых образований, основанной на несколько ином составе правоспособности этих образований, отличающейся от правоспособности физических и юридических лиц. Наличием у публично-правовых образований специфических признаков само по себе является не очевидным фактором, в отличие от факта предоставленного им права заключать такого рода специальные договоры: концессионные соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, специальные инвестиционные контракты, договоры о комплексном развитии территории и т.д.
Статья: Практика разрешения споров в сфере государственно-частного партнерства как фактор формирования конкурентной среды (мониторинг судебной практики)
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)Институт государственно-частного партнерства (далее - также ГЧП) был закреплен на федеральном уровне еще в 2015 г. в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ГЧП). Этот Закон ввел новую договорную модель инвестиционного взаимодействия государства и частных лиц - соглашение о государственно-частном партнерстве (далее - СГЧП).
(Скворцов О.Ю., Деркач Н.Г., Голубева В.М., Нам К.И., Чумаченко В.А.)
("Конкурентное право", 2022, N 4; 2023, N 1)Институт государственно-частного партнерства (далее - также ГЧП) был закреплен на федеральном уровне еще в 2015 г. в Федеральном законе от 13 июля 2015 г. N 224-ФЗ "О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о ГЧП). Этот Закон ввел новую договорную модель инвестиционного взаимодействия государства и частных лиц - соглашение о государственно-частном партнерстве (далее - СГЧП).
"Проблемы строительного права: сборник статей"
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Отметим, что аналогичным образом возможно использование механизмов ГЧП в отношении объектов инфраструктуры, обязанность по созданию которых отнесена к публичному субъекту в рамках договора о КРТ. В таком случае, надо полагать, при исполнении данной обязанности публично-правовое образование также вправе использовать всю полноту имеющегося у него публично-правового инструментария. В этом смысле исполнение обязанности по созданию инфраструктуры, лежащей на публичном субъекте по договору о КРТ, не имеет отличий от самостоятельной реализации решения о КРТ. Нужно отметить, что в таком случае лицо, реализующее договор о КРТ, и лицо, реализующее концессионное соглашение или соглашение о государственном (муниципальном) частном партнерстве, могут быть разными. При этом лицо, реализующее договор о КРТ, в общем порядке может участвовать в конкурсе на право заключения соответствующего соглашения, тем самым может принять участие в исполнении обязанности публичного субъекта по созданию инфраструктуры в рамках договора о КРТ.
(выпуск 3)
(сост. и отв. ред. Н.Б. Щербаков)
("Статут", 2024)Отметим, что аналогичным образом возможно использование механизмов ГЧП в отношении объектов инфраструктуры, обязанность по созданию которых отнесена к публичному субъекту в рамках договора о КРТ. В таком случае, надо полагать, при исполнении данной обязанности публично-правовое образование также вправе использовать всю полноту имеющегося у него публично-правового инструментария. В этом смысле исполнение обязанности по созданию инфраструктуры, лежащей на публичном субъекте по договору о КРТ, не имеет отличий от самостоятельной реализации решения о КРТ. Нужно отметить, что в таком случае лицо, реализующее договор о КРТ, и лицо, реализующее концессионное соглашение или соглашение о государственном (муниципальном) частном партнерстве, могут быть разными. При этом лицо, реализующее договор о КРТ, в общем порядке может участвовать в конкурсе на право заключения соответствующего соглашения, тем самым может принять участие в исполнении обязанности публичного субъекта по созданию инфраструктуры в рамках договора о КРТ.
Статья: Договорные механизмы распределения рисков в концессионных соглашениях в сфере жилищно-коммунального хозяйства
(Замескин Л.М.)
("Право и экономика", 2024, N 11)Ключевым признаком концессионных соглашений как одной из основных правовых форм государственно-частного партнерства (далее - ГЧП), являющейся при этом единственно возможной в отношении объектов ЖКХ в силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - ФЗ "О концессионных соглашениях") <2>, считается разделение рисков между сторонами соглашения <3>. Указанное кардинально отличает концессионные соглашения от государственных контрактов, условия которых не подлежат обсуждению между государственным заказчиком и подрядчиком в рамках равного переговорного процесса и не основываются на распределении рисков <4>.
(Замескин Л.М.)
("Право и экономика", 2024, N 11)Ключевым признаком концессионных соглашений как одной из основных правовых форм государственно-частного партнерства (далее - ГЧП), являющейся при этом единственно возможной в отношении объектов ЖКХ в силу п. 11 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - ФЗ "О концессионных соглашениях") <2>, считается разделение рисков между сторонами соглашения <3>. Указанное кардинально отличает концессионные соглашения от государственных контрактов, условия которых не подлежат обсуждению между государственным заказчиком и подрядчиком в рамках равного переговорного процесса и не основываются на распределении рисков <4>.
Статья: Публичные закупки и государственно-частное партнерство как способы удовлетворения публичных нужд: проблемы конкуренции
(Винницкий А.В., Соловьев М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)2. Критерий источника финансирования. В подготовленной Минэкономразвития России и Центром развития ГЧП методической документации в качестве основного отличия государственно-частного партнерства от публичных закупок названо обязательное финансирование создания объекта частным партнером/концессионером <24>. Такой же вывод вытекает из буквального толкования норм закона (п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона "О ГЧП", ч. 1 ст. 3 Закона "О концессионном соглашении").
(Винницкий А.В., Соловьев М.С.)
("Российский юридический журнал", 2021, N 6)2. Критерий источника финансирования. В подготовленной Минэкономразвития России и Центром развития ГЧП методической документации в качестве основного отличия государственно-частного партнерства от публичных закупок названо обязательное финансирование создания объекта частным партнером/концессионером <24>. Такой же вывод вытекает из буквального толкования норм закона (п. 2 ч. 2 ст. 6 Закона "О ГЧП", ч. 1 ст. 3 Закона "О концессионном соглашении").