Отличие кредитора от конкурсного кредитора
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие кредитора от конкурсного кредитора (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2024 N 20АП-4750/2024 по делу N А68-13003/2020
Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий по вопросу расторжения договора аренды в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Определение оставлено без изменения.Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что данные действия за него будут выполнены кредиторами, в том числе залоговыми (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например, путем проведения консультаций), поскольку в отличие от конкурсного управляющего, на кредиторах не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника. Управляющий обращается к залоговому кредитору за получением согласия на заключение договора с конкретным лицом после проведения им процедуры отбора контрагента.
Требование: Об отмене определения о разрешении разногласий по вопросу расторжения договора аренды в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).
Решение: Определение оставлено без изменения.Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что данные действия за него будут выполнены кредиторами, в том числе залоговыми (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с данными кредиторами, например, путем проведения консультаций), поскольку в отличие от конкурсного управляющего, на кредиторах не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника. Управляющий обращается к залоговому кредитору за получением согласия на заключение договора с конкретным лицом после проведения им процедуры отбора контрагента.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 20 "Арбитражные управляющие" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Из содержания статей 20 - 25, 126 Закона о банкротстве следует профессиональное осуществление арбитражным управляющим деятельности по кризисному управлению, что предполагает наличие у него опыта и квалификации, позволяющих реализовать мероприятия банкротства наиболее оптимальным образом в соответствии с критериями стоимости - эффективности. Конкурсные кредиторы заинтересованы в максимизации удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника, однако они при этом могут не обладать знаниями, соответствующими профессиональным знаниям арбитражного управляющего. Разные конкурсные кредиторы в деле о банкротстве могут преследовать различные цели. Кроме того, на собрание (комитет) кредиторов или его конкретных участников не может быть возложена ответственность за принятые собранием решения в отличие от арбитражного управляющего, который за свои решения и действия несет имущественную ответственность.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Реестр требований кредиторов и его формирование в процессе несостоятельности (банкротства)"
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Прежде всего понятий "должник", "кредитор", "конкурсный кредитор", отличающихся от общегражданского законодательства. Е.Г. Дорохина отмечает, что Закон о банкротстве использует "собственное" понятие кредитора (см.: Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС "КонсультантПлюс". 2009).
(Ходаковский А.П.)
("Статут", 2023)<1> Прежде всего понятий "должник", "кредитор", "конкурсный кредитор", отличающихся от общегражданского законодательства. Е.Г. Дорохина отмечает, что Закон о банкротстве использует "собственное" понятие кредитора (см.: Дорохина Е.Г. Правовое регулирование управления в системе банкротства // СПС "КонсультантПлюс". 2009).
Статья: Система ограничений прав кредиторов как элемент механизма правового регулирования несостоятельности (банкротства) гражданина. Часть 2
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Таким образом, исходя из диспозиции ст. 34 Закона о банкротстве только конкурсные кредиторы (в отличие от иных категорий кредиторов) вправе:
(Карелина С.А.)
("Право и экономика", 2020, N 12)Таким образом, исходя из диспозиции ст. 34 Закона о банкротстве только конкурсные кредиторы (в отличие от иных категорий кредиторов) вправе:
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд удовлетворил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, признав необоснованным его довод об отсутствии убытков в результате допущенных нарушений. При этом суд указал, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Суд удовлетворил ходатайство об отстранении конкурсного управляющего, признав необоснованным его довод об отсутствии убытков в результате допущенных нарушений. При этом суд указал, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве наличие или вероятность причинения убытков не является обязательным условием для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего. Для удовлетворения такого ходатайства достаточно самого факта допущенных нарушений и решения собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. В этом состоит отличие такого основания для рассмотрения судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего, как ходатайство собрания (комитета) кредиторов, от ходатайств лиц, участвующих в деле.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.12.2005 N 97
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>В отличие от иных решений, которые принимаются собранием кредиторов большинством голосов от числа присутствующих, решение о заключении мирового соглашения в силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)>В отличие от иных решений, которые принимаются собранием кредиторов большинством голосов от числа присутствующих, решение о заключении мирового соглашения в силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 15 и пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Статья: Проблема права на обращение в суд: теория и практика дуализма и взаимодействия материального и процессуального права
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В этой связи обжалование определения суда в порядке апелляции является процессуальной гарантией обеспечения "реанимации" судопроизводства и одновременно восстановления притязания по заявленному иску, когда процессуальные действия, а также действия сторон в материально-правовой сфере требуют судебной проверки на предмет соответствия требованиям закона, в том числе банкротным правилам. В данном случае, следуя поступательному развитию процессуального правоотношения по данному делу (иску), распорядительное процессуальное действие истца, принятое судом, наряду с действиями материально-правового характера <25>, в отличие от общего для них порядка - посредством предъявления самостоятельного иска - оспариваются в вышестоящей судебной инстанции, в суде второй инстанции. Конкурсный кредитор в деле по иску должника-истца к другому кредитору не может не пользоваться процессуальными правами и нести обязанности лица, участвующего в этом деле. В итоге способы обжалования и проверки действуют как правила не только об охране процессуального порядка. Такое процессуальное средство защиты для других (третьих) лиц, конкурсных кредиторов, носит косвенный характер, а для самого должника - прямой, поскольку первичная цель - предотвращение совершения должником процессуального действия и действий сторон судебного спора в материально-правовой сфере вопреки требованиям закона, как следствие, гарантия защиты имущественных прав должника. Потребность в судебной защите в этом случае не может быть ограничена исключительно процессуальными интересами отдельного кредитора и должника по гражданскому делу при связи его с делом о банкротстве.
(Уксусова Е.Е.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 12)В этой связи обжалование определения суда в порядке апелляции является процессуальной гарантией обеспечения "реанимации" судопроизводства и одновременно восстановления притязания по заявленному иску, когда процессуальные действия, а также действия сторон в материально-правовой сфере требуют судебной проверки на предмет соответствия требованиям закона, в том числе банкротным правилам. В данном случае, следуя поступательному развитию процессуального правоотношения по данному делу (иску), распорядительное процессуальное действие истца, принятое судом, наряду с действиями материально-правового характера <25>, в отличие от общего для них порядка - посредством предъявления самостоятельного иска - оспариваются в вышестоящей судебной инстанции, в суде второй инстанции. Конкурсный кредитор в деле по иску должника-истца к другому кредитору не может не пользоваться процессуальными правами и нести обязанности лица, участвующего в этом деле. В итоге способы обжалования и проверки действуют как правила не только об охране процессуального порядка. Такое процессуальное средство защиты для других (третьих) лиц, конкурсных кредиторов, носит косвенный характер, а для самого должника - прямой, поскольку первичная цель - предотвращение совершения должником процессуального действия и действий сторон судебного спора в материально-правовой сфере вопреки требованиям закона, как следствие, гарантия защиты имущественных прав должника. Потребность в судебной защите в этом случае не может быть ограничена исключительно процессуальными интересами отдельного кредитора и должника по гражданскому делу при связи его с делом о банкротстве.
Статья: К вопросу об обжаловании действий (бездействия) конкурсного управляющего кредитором, заявившим свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)- в силу ст. 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства отличается от цели процедуры наблюдения: наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, в процедуре конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы должника заявившему свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо предоставлять возможность реализовать более широкий круг правомочий: доступ к делу о банкротстве должника, с тем чтобы изучить его хозяйственные связи, общий баланс должника, для того чтобы возражать на требования иных кредиторов, обжаловать действия конкурсного управляющего, и т.д.;
(Газизова А.М.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)- в силу ст. 2 Закона о банкротстве цель конкурсного производства отличается от цели процедуры наблюдения: наблюдение - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов; конкурсное производство - это процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Следовательно, в процедуре конкурсного производства в целях пополнения конкурсной массы должника заявившему свое требование о включении в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо предоставлять возможность реализовать более широкий круг правомочий: доступ к делу о банкротстве должника, с тем чтобы изучить его хозяйственные связи, общий баланс должника, для того чтобы возражать на требования иных кредиторов, обжаловать действия конкурсного управляющего, и т.д.;
Статья: Особенности реализации общеправовых принципов в процессе банкротства граждан
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)В рамках отношений, связанных с банкротством граждан, установлен запрет на удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, что направлено на обеспечение реализации коллективного, консолидированного интереса кредиторов (конкурсной массы). Этим объясняется необходимость легализации прав кредиторов путем соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка признания их требований обоснованными и последующего включения этих требований в реестр требований кредиторов на основании определения суда. В результате такой процедуры легализации заявившийся кредитор приобретает статус конкурсного, отличающийся от статуса незаявлявшегося кредитора или кредитора, чьи требования были признаны необоснованными.
(Карелина С.А.)
("Закон", 2023, N 6)В рамках отношений, связанных с банкротством граждан, установлен запрет на удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, что направлено на обеспечение реализации коллективного, консолидированного интереса кредиторов (конкурсной массы). Этим объясняется необходимость легализации прав кредиторов путем соблюдения установленного Законом о банкротстве порядка признания их требований обоснованными и последующего включения этих требований в реестр требований кредиторов на основании определения суда. В результате такой процедуры легализации заявившийся кредитор приобретает статус конкурсного, отличающийся от статуса незаявлявшегося кредитора или кредитора, чьи требования были признаны необоснованными.
Статья: Обособленный спор по делу о банкротстве как исковое производство
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Но есть и отличия. Если иск предъявляется к должнику, то требование по делу о банкротстве предъявляется к конкурсной массе, являющейся сосредоточением прежде всего интересов кредиторов. Банкротство - это ситуация, когда имущества должника не хватит для удовлетворения всех кредиторов. Согласно ежегодно публикуемой статистике Федресурса в 2022 г. в делах о банкротстве юридических лиц в среднем удовлетворялось 6,8% от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а в делах о банкротстве граждан - 5,6% <4>.
(Шевченко И.М.)
("Российский судья", 2024, N 12)Но есть и отличия. Если иск предъявляется к должнику, то требование по делу о банкротстве предъявляется к конкурсной массе, являющейся сосредоточением прежде всего интересов кредиторов. Банкротство - это ситуация, когда имущества должника не хватит для удовлетворения всех кредиторов. Согласно ежегодно публикуемой статистике Федресурса в 2022 г. в делах о банкротстве юридических лиц в среднем удовлетворялось 6,8% от требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а в делах о банкротстве граждан - 5,6% <4>.
Статья: Обзор правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации по вопросам частного права за январь 2021 г.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с этими кредиторами, например путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
(Автонова Е.Д., Карапетов А.Г., Матвиенко С.В., Сафонова М.В., Сбитнев Ю.В., Фетисова Е.М.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 3)Арбитражный управляющий не вправе рассчитывать на то, что должный анализ сложившейся ситуации, план действий по ее изменению за управляющего выполнят, разработают кредиторы, в том числе залоговые (что не исключает возможность взаимодействия управляющего с этими кредиторами, например путем проведения консультаций). Равным образом бездействие управляющего не может быть оправдано пассивным поведением кредиторов. На последних, в отличие от конкурсного управляющего, не лежит обязанность по установлению наиболее продуктивного способа распоряжения имуществом должника.
Вопрос: Банк планирует признать должника банкротом. Его имущество в залоге у банка. Должник является сельхозпредприятием на ОСН (по основной деятельности налог на прибыль равен 0%). Будет ли должник после ввода наблюдения платить НДС и налог на прибыль с реализации залогового имущества и в порядке какой очереди?
(Консультация эксперта, 2024)Конкурсный кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в ходе процедур финансового оздоровления и внешнего управления до признания должника банкротом, направив соответствующее заявление в арбитражный суд. Удовлетворение требований конкурсного кредитора в этом случае осуществляется в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 18.1 Закона N 127-ФЗ, в том числе путем продажи организатором торгов заложенного имущества. Все вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат перечислению конкурсному кредитору - залогодержателю. При этом их размер не ограничен (в отличие от продажи имущества в ходе конкурсного производства на основании п. 2 ст. 138 Закона N 127-ФЗ).
(Консультация эксперта, 2024)Конкурсный кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в ходе процедур финансового оздоровления и внешнего управления до признания должника банкротом, направив соответствующее заявление в арбитражный суд. Удовлетворение требований конкурсного кредитора в этом случае осуществляется в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 18.1 Закона N 127-ФЗ, в том числе путем продажи организатором торгов заложенного имущества. Все вырученные от продажи заложенного имущества денежные средства подлежат перечислению конкурсному кредитору - залогодержателю. При этом их размер не ограничен (в отличие от продажи имущества в ходе конкурсного производства на основании п. 2 ст. 138 Закона N 127-ФЗ).
Статья: Проблемные аспекты установления старшинства залогов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
(Курдюков Е.В.)
("Право и экономика", 2024, N 4)В статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <5> (далее - Закон о банкротстве) перечислены ряд последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении лица оказавшегося неспособным удовлетворить требования кредиторов. Одним из таких последствий является то, что для целей участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. С данного момента кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Законодательство о банкротстве Российской Федерации, а также арбитражно-процессуальное законодательство не содержат норм обязывающих арбитражный суд при проверке обоснованности заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом, устанавливать наличие иных залогодержателей в отношении предмета залога, а также определять залоговое старшинство. В судебной практике на сегодняшний день отсутствует сформированная позиция по данному вопросу. Ключевым фактором, который может спровоцировать спор о залоговом старшинстве, является следующий этап правоотношений, определенный в абз. 6 п. 4 ст. 134, а также ст. 138 Закона о банкротстве, связанный с удовлетворением требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. В условиях недостаточности имущества, с учетом специфики, определенной в ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающей распределение денежных средств от реализации предмета залога, положение залогового кредитора с правом последующего залога мало чем будет отличаться от обычного конкурсного кредитора третьей очереди. При таких обстоятельствах важное значение имеет то, на чьей стороне из конкурсных кредиторов находится залоговое старшинство. В таком случае к какой форме судебной защиты своих прав должны прибегнуть залоговые кредиторы, между которыми возникла неопределенность о старшинстве залогов в отношении принадлежащего должнику имущества?
(Курдюков Е.В.)
("Право и экономика", 2024, N 4)В статье 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" <5> (далее - Закон о банкротстве) перечислены ряд последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении лица оказавшегося неспособным удовлетворить требования кредиторов. Одним из таких последствий является то, что для целей участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. С данного момента кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику. Законодательство о банкротстве Российской Федерации, а также арбитражно-процессуальное законодательство не содержат норм обязывающих арбитражный суд при проверке обоснованности заявления кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов должника как обеспеченных залогом, устанавливать наличие иных залогодержателей в отношении предмета залога, а также определять залоговое старшинство. В судебной практике на сегодняшний день отсутствует сформированная позиция по данному вопросу. Ключевым фактором, который может спровоцировать спор о залоговом старшинстве, является следующий этап правоотношений, определенный в абз. 6 п. 4 ст. 134, а также ст. 138 Закона о банкротстве, связанный с удовлетворением требований кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника. В условиях недостаточности имущества, с учетом специфики, определенной в ст. 138 Закона о банкротстве, предусматривающей распределение денежных средств от реализации предмета залога, положение залогового кредитора с правом последующего залога мало чем будет отличаться от обычного конкурсного кредитора третьей очереди. При таких обстоятельствах важное значение имеет то, на чьей стороне из конкурсных кредиторов находится залоговое старшинство. В таком случае к какой форме судебной защиты своих прав должны прибегнуть залоговые кредиторы, между которыми возникла неопределенность о старшинстве залогов в отношении принадлежащего должнику имущества?
"Конвергенция частноправового регулирования общественных отношений сквозь призму эффективности права: монография"
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Буквальное толкование действующего законодательства (отдельных статей ГК РФ и Закона о банкротстве) позволяет сделать вывод о возможности развития конкурсного процесса при участии только лишь единственного конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Согласно п. 6 ст. 61 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ГК РФ ликвидация несостоятельных юридических лиц, признанных таковыми арбитражным судом, возможна исключительно в конкурсном производстве. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.
(отв. ред. А.Н. Левушкин, Э.Х. Надысева)
("Юстицинформ", 2023)Буквальное толкование действующего законодательства (отдельных статей ГК РФ и Закона о банкротстве) позволяет сделать вывод о возможности развития конкурсного процесса при участии только лишь единственного конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Согласно п. 6 ст. 61 ГК РФ, п. 3 ст. 65 ГК РФ ликвидация несостоятельных юридических лиц, признанных таковыми арбитражным судом, возможна исключительно в конкурсном производстве. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона о банкротстве, если в деле о банкротстве участвует единственный конкурсный кредитор или уполномоченный орган, решения, относящиеся к компетенции собрания кредиторов, принимает такой кредитор или уполномоченный орган.
Статья: Оспаривание предпочтительных сделок с участием кредитных организаций в процедурах банкротства
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)1. Пунктом 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве установлен специальный критерий (не) добросовестности банка, который применяется при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок, связанных с исполнением кредитных обязательств. Так, согласно этому пункту сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства РФ, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве РФ обязательства или обязанности.
(Ткачев А.А.)
("Вестник арбитражной практики", 2023, N 2)1. Пунктом 4 ст. 61.4 Закона о банкротстве установлен специальный критерий (не) добросовестности банка, который применяется при рассмотрении заявлений об оспаривании сделок, связанных с исполнением кредитных обязательств. Так, согласно этому пункту сделки, связанные с исполнением денежных обязательств, вытекающих из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей, не могут быть оспорены на основании ст. 61.3 Закона, если должник не имел к моменту исполнения, вытекающего из кредитного договора или законодательства РФ, известных соответствующему конкурсному кредитору (уполномоченному органу) денежных обязательств или обязанности по уплате обязательных платежей перед иными конкурсными кредиторами (уполномоченными органами), срок исполнения которых наступил, и исполнение денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора, или обязанности по уплате обязательных платежей не отличалось по срокам и размеру уплаченных или взысканных платежей от определенных в кредитном договоре или законодательстве РФ обязательства или обязанности.
Статья: Внебанкротная субсидиарная ответственность лиц, контролировавших общество с ограниченной ответственностью
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Оба суда не акцентируют внимание на том, что субсидиарная ответственность в деле о банкротстве как ответственность за деликт против не утратившего правоспособность юридического лица (конкурсной массы, за которой скрывается сообщество кредиторов), отличается от ее внебанкротного аналога - ответственности за деликт перед кредитором общества-должника. Они обращают внимание на единую функцию субсидиарной ответственности <12>, которая, как отражено в их актах, заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. ВС РФ отмечает, что конечная цель предъявления соответствующего требования - возмещение вреда, причиненного кредиторам, и эта характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ <13>.
(Филипенко Н.В.)
("Арбитражные споры", 2023, N 1)Оба суда не акцентируют внимание на том, что субсидиарная ответственность в деле о банкротстве как ответственность за деликт против не утратившего правоспособность юридического лица (конкурсной массы, за которой скрывается сообщество кредиторов), отличается от ее внебанкротного аналога - ответственности за деликт перед кредитором общества-должника. Они обращают внимание на единую функцию субсидиарной ответственности <12>, которая, как отражено в их актах, заключается в защите нарушенных прав кредиторов общества, восстановлении их имущественного положения. ВС РФ отмечает, что конечная цель предъявления соответствующего требования - возмещение вреда, причиненного кредиторам, и эта характеристика подобного иска является сущностной, что сближает его со всеми иными исками, заявляемыми на основании положений статьи 1064 ГК РФ <13>.