Отличие курсовых разниц от суммовых
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие курсовых разниц от суммовых (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Верховного Суда РФ от 09.11.2016 N 303-КГ16-14443 по делу N А73-10399/2015
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, снижен размер штрафа, так как неправомерно начисление дисконта при обращении векселей, нарушены условия новации, которые не влекут прекращение обязательства, завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, сумма штрафа признана значительной и снижена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия договоров о выдаче векселей и соглашения о новации, руководствуясь положениями статей 171, 172, пункта 5 статьи 340, пункта 11.1 статьи 250, подпункта 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), статей 407, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на прибыль рассчитывается с учетом отнесения на внереализационные доходы (расходы) положительных (отрицательных) суммовых разниц, определяемых, если обязательство выражено в условных единицах (с даты выдачи до даты погашения, поскольку Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период не предусматривался пересчет суммовых разниц на отчетную дату (в отличие от курсовых)); обществом необоснованно относились суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные аффинажным заводом за оказанные услуги по переработке добытого полезного ископаемого к расходам, уменьшающим стоимость единицы добытого полезного ископаемого, поскольку законодательством о налогах и сборах предусмотрено возмещение указанного налога посредством применения налоговых вычетов. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения налогового органа в части.
Обжалуемый результат спора: Требование удовлетворено частично, снижен размер штрафа, так как неправомерно начисление дисконта при обращении векселей, нарушены условия новации, которые не влекут прекращение обязательства, завышены расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу по налогу на добычу полезных ископаемых, сумма штрафа признана значительной и снижена.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ отказано.Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, в том числе условия договоров о выдаче векселей и соглашения о новации, руководствуясь положениями статей 171, 172, пункта 5 статьи 340, пункта 11.1 статьи 250, подпункта 5.1 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2015), статей 407, 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае налоговая база по налогу на прибыль рассчитывается с учетом отнесения на внереализационные доходы (расходы) положительных (отрицательных) суммовых разниц, определяемых, если обязательство выражено в условных единицах (с даты выдачи до даты погашения, поскольку Главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации в спорный период не предусматривался пересчет суммовых разниц на отчетную дату (в отличие от курсовых)); обществом необоснованно относились суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные аффинажным заводом за оказанные услуги по переработке добытого полезного ископаемого к расходам, уменьшающим стоимость единицы добытого полезного ископаемого, поскольку законодательством о налогах и сборах предусмотрено возмещение указанного налога посредством применения налоговых вычетов. Указанные выводы судов в жалобе не опровергнуты.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Суммовые разницы в 2015 году
(Ермошина Е.Л.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2015, N 9)Обращаем ваше внимание на два момента. Во-первых, гл. 25 НК РФ не предусматривался пересчет суммовых разниц на отчетную дату (в отличие от курсовых разниц). Во-вторых, в этих нормах прямо было указано на возникновение суммовых разниц в случае предварительной оплаты. На практике по данному вопросу было много споров. Как справедливо, на наш взгляд, разъясняли в своих письмах контролирующие органы, для определения и учета в налоговых целях суммовых разниц необходимо установление в договоре согласованной сторонами даты, на которую будет определяться цена (на дату отгрузки или оплаты).
(Ермошина Е.Л.)
("Актуальные вопросы бухгалтерского учета и налогообложения", 2015, N 9)Обращаем ваше внимание на два момента. Во-первых, гл. 25 НК РФ не предусматривался пересчет суммовых разниц на отчетную дату (в отличие от курсовых разниц). Во-вторых, в этих нормах прямо было указано на возникновение суммовых разниц в случае предварительной оплаты. На практике по данному вопросу было много споров. Как справедливо, на наш взгляд, разъясняли в своих письмах контролирующие органы, для определения и учета в налоговых целях суммовых разниц необходимо установление в договоре согласованной сторонами даты, на которую будет определяться цена (на дату отгрузки или оплаты).