Отличие нормативного правового акта от ненормативного
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие нормативного правового акта от ненормативного (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Решение о комплексном развитии территории как нормативный правовой акт
(Кучембаев А.Н., Нефедов А.Ю.)
("Современный юрист", 2024, N 2)Очевидно, что содержание является важнейшим отличием НПА от актов ненормативного индивидуального характера, поскольку последние включают в себя лишь персонифицированные предписания, рассчитаны на определенный вид общественных отношений и принимаются в конкретных случаях [6, с. 283].
(Кучембаев А.Н., Нефедов А.Ю.)
("Современный юрист", 2024, N 2)Очевидно, что содержание является важнейшим отличием НПА от актов ненормативного индивидуального характера, поскольку последние включают в себя лишь персонифицированные предписания, рассчитаны на определенный вид общественных отношений и принимаются в конкретных случаях [6, с. 283].
Статья: Отдельные вопросы осуществления муниципального контроля и законодательство об обязательных требованиях
(Катаева М.С., Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)На сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации не закреплены критерии, позволяющие отличить нормативный правовой акт от ненормативного, в связи с чем на практике возникает немало сомнений при их разграничении. Для разрешения данного вопроса остается актуальной позиция, отраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами". Согласно данной позиции к основным признакам, характеризующим правовой акт как нормативный, следует относить издание правового акта в установленном порядке специально уполномоченным на то органом, наличие в правовом акте правил поведения, являющихся обязательными для неопределенного круга лиц, а также рассчитанных на неоднократное применение, нацеленность правового акта на урегулирование, изменение или прекращение правовых отношений.
(Катаева М.С., Телегин А.С.)
("Административное право и процесс", 2023, N 11)На сегодняшний день в законодательстве Российской Федерации не закреплены критерии, позволяющие отличить нормативный правовой акт от ненормативного, в связи с чем на практике возникает немало сомнений при их разграничении. Для разрешения данного вопроса остается актуальной позиция, отраженная в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами". Согласно данной позиции к основным признакам, характеризующим правовой акт как нормативный, следует относить издание правового акта в установленном порядке специально уполномоченным на то органом, наличие в правовом акте правил поведения, являющихся обязательными для неопределенного круга лиц, а также рассчитанных на неоднократное применение, нацеленность правового акта на урегулирование, изменение или прекращение правовых отношений.
Нормативные акты
Постановление Конституционного Суда РФ от 31.03.2015 N 6-П
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"Что же касается ненормативных правовых актов, к которым относится и оспоренное заявителем письмо Федеральной налоговой службы, то возможность и процедура их оспаривания установлены главой 24 АПК Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц". Статья 198 названного Кодекса предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200), в отличие от искового производства, где бремя доказывания возлагается на истца. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании его недействительным (часть 2 статьи 201), которое подлежит немедленному исполнению (часть 7 статьи 201); со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201).
"По делу о проверке конституционности пункта 1 части 4 статьи 2 Федерального конституционного закона "О Верховном Суде Российской Федерации" и абзаца третьего подпункта 1 пункта 1 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Газпром нефть"Что же касается ненормативных правовых актов, к которым относится и оспоренное заявителем письмо Федеральной налоговой службы, то возможность и процедура их оспаривания установлены главой 24 АПК Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц". Статья 198 названного Кодекса предусматривает право граждан, организаций и иных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200), в отличие от искового производства, где бремя доказывания возлагается на истца. Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании его недействительным (часть 2 статьи 201), которое подлежит немедленному исполнению (часть 7 статьи 201); со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (часть 8 статьи 201).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 04.06.2020 N АПЛ20-89
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N АКПИ19-873, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Приказа Росстандарта от 18.09.2012 N 335-ст "Об утверждении национального стандарта">Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в письменных возражениях на административный иск указало, что оспариваемый в части Приказ, включая утвержденный им ГОСТ Р 54991-2012, принят уполномоченным органом, не является нормативным правовым актом, а носит организационно-распорядительный характер, пункт 1 Приказа соответствует законодательству Российской Федерации. К.Е.АА. не приведены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов, ГОСТ Р 54991-2012 носит для административного истца исключительно добровольный характер (до принятия им соответствующего решения о его обязательности), является ненормативным правовым актом и отличается от нормативного правового акта не только по его правовым признакам, но и по процедуре разработки, опубликования и вступления в силу.
<Об оставлении без изменения решения Верховного Суда РФ от 04.02.2020 N АКПИ19-873, которым было отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 1 Приказа Росстандарта от 18.09.2012 N 335-ст "Об утверждении национального стандарта">Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии в письменных возражениях на административный иск указало, что оспариваемый в части Приказ, включая утвержденный им ГОСТ Р 54991-2012, принят уполномоченным органом, не является нормативным правовым актом, а носит организационно-распорядительный характер, пункт 1 Приказа соответствует законодательству Российской Федерации. К.Е.АА. не приведены доказательства нарушения ее прав, свобод и законных интересов, ГОСТ Р 54991-2012 носит для административного истца исключительно добровольный характер (до принятия им соответствующего решения о его обязательности), является ненормативным правовым актом и отличается от нормативного правового акта не только по его правовым признакам, но и по процедуре разработки, опубликования и вступления в силу.