Отличие новых от вновь открывшихся
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие новых от вновь открывшихся (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 392 "Основания для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу (по вновь открывшимся или новым обстоятельствам)" ГПК РФ"Между тем при пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, его принявшим, по правилам главы 42 ГПК Российской Федерации при наличии перечисленных в статье 392 этого Кодекса оснований суд - в отличие от иных предусмотренных законом проверочных судебных процедур - не исправляет допущенные нижестоящим судом ошибки в применении норм права к конкретным правоотношениям или в установлении фактических обстоятельств дела, которые повлияли на мнение суда о правомерности заявленных исковых требований, а учитывает наличие вновь открывшихся, существовавших на момент принятия судебного постановления и неизвестных сторонам и суду существенных для дела обстоятельств или новых обстоятельств, возникших после принятия судебного постановления и имеющих существенное значение для правильного разрешения дела. Как отмечал уже Конституционный Суд Российской Федерации, наличие указанных обстоятельств и необходимость в этой связи пересмотреть состоявшееся судебное постановление сами по себе не влияют на правомерность выводов суда относительно обоснованности правовых притязаний истца к ответчику (Определение от 22 апреля 2014 года N 807-О). Удовлетворение заявления о пересмотре судебного постановления по вновь открывшимся или новым обстоятельствам и, соответственно, его отмена сами по себе не предопределяют итоговое решение суда по делу. Отмена судебного постановления по новым обстоятельствам не свидетельствует как таковая и о том, что оно было основано на ложных сведениях, сообщенных истцом, или на представленных им подложных документах."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Очерки современного цивилистического процесса: In Memoriam заслуженного деятеля науки Российской Федерации, доктора юридических наук, профессора Тамары Евгеньевны Абовой"
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Данный процессуально-правовой институт в названных отраслях процессуального права, а также в административном процессуальном праве (с принятием КАС РФ) рассматривается как экстраординарное средство защиты, отличается универсальностью и практически идентичен по правовому регулированию на уровне процессуальных Кодексов. В недалеком прошлом в гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном праве действовал лишь пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, который позже был подразделен на две возможные вариации: пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Существенным отличием вновь открывшихся обстоятельств от новых является то, что существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, хотя объективно они существовали ранее, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю <1> и суду.
(под ред. Е.И. Носыревой, И.Н. Лукьяновой, Д.Г. Фильченко)
("Статут", 2023)Данный процессуально-правовой институт в названных отраслях процессуального права, а также в административном процессуальном праве (с принятием КАС РФ) рассматривается как экстраординарное средство защиты, отличается универсальностью и практически идентичен по правовому регулированию на уровне процессуальных Кодексов. В недалеком прошлом в гражданском, арбитражном и уголовном процессуальном праве действовал лишь пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, который позже был подразделен на две возможные вариации: пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Существенным отличием вновь открывшихся обстоятельств от новых является то, что существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, хотя объективно они существовали ранее, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю <1> и суду.
Статья: О праве на ложь в цивилистическом процессе и способах его нивелирования (в том числе с учетом электронных технологий)
(Афанасьев С.Ф.)
("Юрист", 2020, N 1)Здесь вполне очевидно, что заведомая ложь лиц, участвующих в деле, выразившаяся не только в активных действиях, но и в преднамеренном пассивном бездействии, является недобросовестным поведением, свидетельством злоупотребления своими процессуальными доказательственными правами и обязанностями. Конституционный Суд РФ в Определении касательно норм Уголовно-процессуального кодекса РФ особо подчеркнул: в отличие от вновь открывшихся, новые обстоятельства не указывают на неправосудность состоявшегося судебного акта из-за чьих-либо злоупотреблений <14>.
(Афанасьев С.Ф.)
("Юрист", 2020, N 1)Здесь вполне очевидно, что заведомая ложь лиц, участвующих в деле, выразившаяся не только в активных действиях, но и в преднамеренном пассивном бездействии, является недобросовестным поведением, свидетельством злоупотребления своими процессуальными доказательственными правами и обязанностями. Конституционный Суд РФ в Определении касательно норм Уголовно-процессуального кодекса РФ особо подчеркнул: в отличие от вновь открывшихся, новые обстоятельства не указывают на неправосудность состоявшегося судебного акта из-за чьих-либо злоупотреблений <14>.