Отличие публичных АО от непубличных АО
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие публичных АО от непубличных АО (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Акционерные общества
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Особенности применения норм Закона об акционерных обществах
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Особенности применения норм Закона об акционерных обществах
Статья: Проблема "потерянных" участников корпорации. Развернутый комментарий к Определениям Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 15 декабря 2022 года N 304-ЭС22-10636 и от 31 января 2023 года N 305-ЭС22-13675
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Во-вторых, даже если абстрагироваться от квазипубличного статуса ПАО "Чиф-Кузбасс", аргументы Коллегии в данной части не становятся убедительнее. Действительно, в отличие от непубличных акционерных обществ (НПАО) публичные могут легче привлекать капитал сторонних инвесторов, поскольку вправе выпускать акции по открытой подписке (п. 2 ст. 7 Закона об АО), т.е. среди неограниченного круга третьих лиц. В этом смысле действительно можно вести речь о том, что акции некоторым образом выполняют функцию привлечения ликвидности. Однако, вопреки утверждениям СКЭС, это происходит, конечно, не за счет оборота акций, а за счет их первичного выпуска (IPO). Рассуждения Коллегии о том, что длительное нахождение в реестре ликвидированного акционера якобы нарушает интересы ПАО в привлечении капитала, выглядят откровенно слабо <19>. Тот факт, что какое-то лицо долгое время выступает держателем акций ПАО, т.е. не отчуждает их третьим лицам, сам по себе никак не мешает тому выпускать новые акции и привлекать тем самым новый капитал <20>. В противном случае мы должны были бы прийти к абсурдному выводу, что всякий акционер <21> любого публичного общества должен через какое-то время после приобретения акций (например, по истечении пресловутых 10 лет) вернуть их в гражданский оборот под страхом выкупа. Оборот акций сам по себе не может выступать ценностью, требующей защиты, особенно когда на кону стоит автономия акционера в принятии решений о распоряжении акциями.
(Чупрунов И.С.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2023, N 5)Во-вторых, даже если абстрагироваться от квазипубличного статуса ПАО "Чиф-Кузбасс", аргументы Коллегии в данной части не становятся убедительнее. Действительно, в отличие от непубличных акционерных обществ (НПАО) публичные могут легче привлекать капитал сторонних инвесторов, поскольку вправе выпускать акции по открытой подписке (п. 2 ст. 7 Закона об АО), т.е. среди неограниченного круга третьих лиц. В этом смысле действительно можно вести речь о том, что акции некоторым образом выполняют функцию привлечения ликвидности. Однако, вопреки утверждениям СКЭС, это происходит, конечно, не за счет оборота акций, а за счет их первичного выпуска (IPO). Рассуждения Коллегии о том, что длительное нахождение в реестре ликвидированного акционера якобы нарушает интересы ПАО в привлечении капитала, выглядят откровенно слабо <19>. Тот факт, что какое-то лицо долгое время выступает держателем акций ПАО, т.е. не отчуждает их третьим лицам, сам по себе никак не мешает тому выпускать новые акции и привлекать тем самым новый капитал <20>. В противном случае мы должны были бы прийти к абсурдному выводу, что всякий акционер <21> любого публичного общества должен через какое-то время после приобретения акций (например, по истечении пресловутых 10 лет) вернуть их в гражданский оборот под страхом выкупа. Оборот акций сам по себе не может выступать ценностью, требующей защиты, особенно когда на кону стоит автономия акционера в принятии решений о распоряжении акциями.
Нормативные акты
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)Статья 66.3. Публичные и непубличные общества
(ред. от 08.08.2024, с изм. от 31.10.2024)Статья 66.3. Публичные и непубличные общества