Отличие удержания от зачета
Подборка наиболее важных документов по запросу Отличие удержания от зачета (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 407 "Основания прекращения обязательств" ГК РФ"Удержание неустойки в качестве способа прекращения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. При этом такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ."
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 407 "Основания прекращения обязательств" ГК РФ"Удержание неустойки в качестве способа прекращения обязательства не противоречит требованиям действующего законодательства, поскольку если в договоре предусмотрено условие об удержании неустойки из суммы, подлежащей уплате за работы, то в силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ такое удержание следует рассматривать в качестве самостоятельного способа прекращения обязательств. При этом такое удержание следует отличать от зачета встречных однородных требований, являющегося односторонней сделкой и осуществляемого по правилам статьи 410 ГК РФ."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Условие об удержании денежных средств из окончательной суммы платежа: смена парадигм
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)В судебной практике отмечается, что отличием зачета от удержания является то, что удержание предусмотрено договором и относится к согласованному сторонами порядку расчетов <1>. Однако приведенный критерий не основывается ни на нормах ГК РФ, ни на нормах других законов, являясь исключительно плодом судебного толкования, что допустимо лишь при наличии развернутой аргументации подхода. При отсутствии подобного уяснение самостоятельной правовой природы условий об удержании сумм затруднено. Более того, конструкция "порядок расчетов" предполагает определение размеров встречных предоставлений вместо исполнения обязательства в натуре, что еще больше подчеркивает тождественность условий об удержании сумм и зачета.
(Волков Г.Г.)
("Современный юрист", 2021, N 3)В судебной практике отмечается, что отличием зачета от удержания является то, что удержание предусмотрено договором и относится к согласованному сторонами порядку расчетов <1>. Однако приведенный критерий не основывается ни на нормах ГК РФ, ни на нормах других законов, являясь исключительно плодом судебного толкования, что допустимо лишь при наличии развернутой аргументации подхода. При отсутствии подобного уяснение самостоятельной правовой природы условий об удержании сумм затруднено. Более того, конструкция "порядок расчетов" предполагает определение размеров встречных предоставлений вместо исполнения обязательства в натуре, что еще больше подчеркивает тождественность условий об удержании сумм и зачета.
"Гражданское право. Особенная часть: учебник"
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Цена договора не является существенным условием договора эскроу, представляя собой вознаграждение эскроу-агента, в части уплаты которого депонент и бенефициар выступают как солидарные должники, если иное не предусмотрено договором. В отличие от общего правила, право зачета или удержания имущества в счет уплаты вознаграждения возникает, только если это прямо предусмотрено договором.
(под ред. Е.С. Болтановой)
("ИНФРА-М", 2023)Цена договора не является существенным условием договора эскроу, представляя собой вознаграждение эскроу-агента, в части уплаты которого депонент и бенефициар выступают как солидарные должники, если иное не предусмотрено договором. В отличие от общего правила, право зачета или удержания имущества в счет уплаты вознаграждения возникает, только если это прямо предусмотрено договором.