Отложение предварительного слушания
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложение предварительного слушания (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 22.02.2024 N 66а-258/2024 (УИД 25OS0000-01-2023-000518-94)
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Отложение предварительного слушания с 07 октября 2019 года на 27 ноября 2019 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки государственного обвинителя позиции по заявленному стороной защиты ходатайству не свидетельствует о нарушении разумности срока рассмотрения дела.
Категория спора: Причинение вреда органами власти.
Требования потерпевшего: О присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
Решение: Удовлетворено в части.Отложение предварительного слушания с 07 октября 2019 года на 27 ноября 2019 года по ходатайству государственного обвинителя для подготовки государственного обвинителя позиции по заявленному стороной защиты ходатайству не свидетельствует о нарушении разумности срока рассмотрения дела.
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2024 N 33-1288/2024
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, ответчик явилась в предварительное судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, заявила ходатайство об отложении слушания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции (л.д. 68-69). Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил и, признав дело достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, назначил следующее судебное заседание на 03 июля 2023 года, о чем ответчик была уведомлена лично под расписку (л.д. 70). Несмотря на это, никаких возражений по существу предъявленных истцом требований или ходатайств об истребовании доказательств от ответчика не поступило, сведений об ином размере задолженности ответчик не представила.
Категория спора: Кредит.
Требования заимодавца: 1) О взыскании основного долга; 2) О взыскании процентов за пользование кредитом; 3) О взыскании неустойки.
Обстоятельства: Заемщик не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено.Как усматривается из материалов дела, ответчик явилась в предварительное судебное заседание, состоявшееся 16 мая 2023 года, заявила ходатайство об отложении слушания с целью ознакомления с материалами дела и подготовки правовой позиции (л.д. 68-69). Суд первой инстанции данное ходатайство удовлетворил и, признав дело достаточно подготовленным для его рассмотрения по существу, назначил следующее судебное заседание на 03 июля 2023 года, о чем ответчик была уведомлена лично под расписку (л.д. 70). Несмотря на это, никаких возражений по существу предъявленных истцом требований или ходатайств об истребовании доказательств от ответчика не поступило, сведений об ином размере задолженности ответчик не представила.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Проблемы реализации норм о неизменности состава суда в судебном разбирательстве
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Кроме того, проведение предварительного слушания другим судьей и вынесение им постановления об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой кандидатов в присяжные заседатели для формирования коллегии присяжных заседателей, по мнению ВС РФ, не нарушают положения ст. 242 УПК РФ <10>.
(Максимова Т.Ю., Маркова Т.Ю.)
("Российский судья", 2024, N 10)Кроме того, проведение предварительного слушания другим судьей и вынесение им постановления об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой кандидатов в присяжные заседатели для формирования коллегии присяжных заседателей, по мнению ВС РФ, не нарушают положения ст. 242 УПК РФ <10>.
Статья: Институт дополнительного расследования: видение законодателя и правоприменительная практика
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Исправление в суде дефектов и несоответствий установленным фактам допускается, например, законодательством и судебной практикой Англии, Уэльса и Шотландии <18>. В Италии в ходе судебного следствия прокурор при соблюдении права обвиняемого на защиту и других условий вправе изменить исходное обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального путем дополнительного уведомления или нового изложения деяния (ст. 517, 519 УПК) <19>. Согласно ст. 732 Уголовно-процессуального закона Испании изменение предварительной квалификации стороной обвинения является самостоятельным этапом судебного разбирательства, в котором для необходимости усиления обвинения предусмотрено отложение слушания дела по просьбе защиты для подготовки доказательств в опровержение измененного обвинения <20>. Возможность изменения в судебном разбирательстве обвинения на более тяжкое без возвращения уголовного дела прокурору предусмотрена ст. 301 УПК Республики Беларусь <21> и ст. 340 - 341 УПК Казахстана <22>.
(Гаврилов Б.Я.)
("Уголовное судопроизводство", 2022, N 4)Исправление в суде дефектов и несоответствий установленным фактам допускается, например, законодательством и судебной практикой Англии, Уэльса и Шотландии <18>. В Италии в ходе судебного следствия прокурор при соблюдении права обвиняемого на защиту и других условий вправе изменить исходное обвинение на более тяжкое или существенно отличающееся от первоначального путем дополнительного уведомления или нового изложения деяния (ст. 517, 519 УПК) <19>. Согласно ст. 732 Уголовно-процессуального закона Испании изменение предварительной квалификации стороной обвинения является самостоятельным этапом судебного разбирательства, в котором для необходимости усиления обвинения предусмотрено отложение слушания дела по просьбе защиты для подготовки доказательств в опровержение измененного обвинения <20>. Возможность изменения в судебном разбирательстве обвинения на более тяжкое без возвращения уголовного дела прокурору предусмотрена ст. 301 УПК Республики Беларусь <21> и ст. 340 - 341 УПК Казахстана <22>.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Рекомендовать судам при решении вопроса об отложении предварительного слушания руководствоваться статьей 253 УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.
(ред. от 15.05.2018)
"О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству"
(с изм. и доп., вступ. в силу с 15.12.2022)Рекомендовать судам при решении вопроса об отложении предварительного слушания руководствоваться статьей 253 УПК РФ в тех случаях, когда проведение предварительного слушания невозможно в отсутствие кого-либо из вызванных лиц (например, переводчика, защитника, когда его участие обязательно), а также в случаях предоставления сторонам времени для дополнительного ознакомления с материалами дела либо для подготовки к рассмотрению заявленного другой стороной ходатайства.
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017)Суд подчеркнул, что "...обоснованность длительности рассмотрения дела необходимо оценивать с учетом обстоятельств дела и следующих критериев: сложности дела, поведения заявителя и соответствующих органов власти... предварительное следствие по делу заявителей велось с 10 января 1999 г. по 26 января 2001 г. (два года и семнадцать дней), производство в городском суде длилось с 29 января 2001 г. по 15 февраля 2006 г. (пять лет и восемнадцать дней), а кассационное производство в Верховном Суде [Российской Федерации] длилось с 16 февраля по 21 ноября 2006 г. (девять месяцев и четыре дня)... [Д]лительность предварительного следствия и кассационного производства не была необоснованной, учитывая сложность дела и необходимость для заявителей изучить материалы дела и подготовиться к слушаниям... [С]амый большой перерыв в судебном производстве имел место...когда городской суд откладывал слушание не менее восьмидесяти восьми раз из-за болезни заявителей, неявки адвокатов по состоянию здоровья или по личным или профессиональным причинам, либо без уважительной причины, или же из-за удаления заявителей и их адвокатов из зала суда за поведение, нарушающее порядок судебного заседания" (пункты 131 - 134 постановления).