Отложение рассмотрения материалов камеральной проверки
Подборка наиболее важных документов по запросу Отложение рассмотрения материалов камеральной проверки (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 101 "Вынесение решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки" НК РФ
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган 6 раз откладывал рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика, которая была признана необходимой. Налогоплательщик каждый раз ходатайствовал о рассмотрении материалов в его отсутствие. 25.05.2023 (первое рассмотрение материалов проверки было назначено на 17.10.2022) в отсутствие налогоплательщика налоговый орган принял решение о возмещении заявленной суммы НДС в полном объеме. налогоплательщик полагал, что налоговым органом нарушен срок возмещения НДС, так как согласно п. 1 ст. 101 НК РФ срок рассмотрения материалов проверки может быть продлен не более чем на 1 месяц. В связи с этим на основании ст. 395 ГК РФ ему подлежат возмещению проценты за период с 26.11.2022 по 07.06.2023 (дата фактического возмещения НДС). Налоговый орган возражал, ссылаясь на отсутствие возложения каких-либо дополнительных обязанностей на налогоплательщика в рассматриваемый период. Суд согласился с позицией предпринимателя и указал, что налоговым органом нарушен установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок для вынесения решения по результатам проверки, так как данная норма предполагает возможность продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки не более чем на один месяц, защищая тем самым права налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. Суд признал допустимым отложение рассмотрения материалов проверки с 17.11.2022 до 16.12.2022 с учетом установленной налоговым органом обязательной явки предпринимателя для рассмотрения материалов проверки и отсутствием доказательств надлежащего его извещения. Последующие продления срока были признаны судом безосновательными в связи с наличием ходатайств налогоплательщика о рассмотрении материалов в его отсутствие. Суд принял решение о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременное возмещение НДС за период с 17.12.2022 по 07.06.2023.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Налоговый орган 6 раз откладывал рассмотрение материалов камеральной налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика, которая была признана необходимой. Налогоплательщик каждый раз ходатайствовал о рассмотрении материалов в его отсутствие. 25.05.2023 (первое рассмотрение материалов проверки было назначено на 17.10.2022) в отсутствие налогоплательщика налоговый орган принял решение о возмещении заявленной суммы НДС в полном объеме. налогоплательщик полагал, что налоговым органом нарушен срок возмещения НДС, так как согласно п. 1 ст. 101 НК РФ срок рассмотрения материалов проверки может быть продлен не более чем на 1 месяц. В связи с этим на основании ст. 395 ГК РФ ему подлежат возмещению проценты за период с 26.11.2022 по 07.06.2023 (дата фактического возмещения НДС). Налоговый орган возражал, ссылаясь на отсутствие возложения каких-либо дополнительных обязанностей на налогоплательщика в рассматриваемый период. Суд согласился с позицией предпринимателя и указал, что налоговым органом нарушен установленный п. 1 ст. 101 НК РФ срок для вынесения решения по результатам проверки, так как данная норма предполагает возможность продления срока рассмотрения материалов налоговой проверки не более чем на один месяц, защищая тем самым права налогоплательщика от необоснованно длительного вмешательства налогового органа в его хозяйственную деятельность. Суд признал допустимым отложение рассмотрения материалов проверки с 17.11.2022 до 16.12.2022 с учетом установленной налоговым органом обязательной явки предпринимателя для рассмотрения материалов проверки и отсутствием доказательств надлежащего его извещения. Последующие продления срока были признаны судом безосновательными в связи с наличием ходатайств налогоплательщика о рассмотрении материалов в его отсутствие. Суд принял решение о взыскании с налогового органа процентов за несвоевременное возмещение НДС за период с 17.12.2022 по 07.06.2023.
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 176 "Порядок возмещения налога" главы 21 "Налог на добавленную стоимость" НК РФ
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, ИФНС в рамках камеральной проверки и при получении его возражений неоднократно принимала решение об отложении рассмотрения материалов проверки.
(АО "Центр экономических экспертиз "Налоги и финансовое право")Как указал суд, признавая позицию налогоплательщика правомерной, ИФНС в рамках камеральной проверки и при получении его возражений неоднократно принимала решение об отложении рассмотрения материалов проверки.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по налогам. Практическое пособие по налоговым проверкамНапример, срок рассмотрения материалов камеральной проверки определяется периодом с 3 по 14 февраля 2025 г. На рассмотрение, назначенное на 7 февраля 2025 г., представитель проверенной организации не явился, хотя и был извещен надлежащим образом. Руководитель инспекции признал участие представителя указанной организации необходимым и отложил рассмотрение материалов проверки на 13 февраля 2025 г.
Статья: Отчет о результатах экспертно-аналитического мероприятия "Анализ организации и осуществления выездных налоговых проверок, взыскания доначисленных сумм в 2019 - 2021 годах и истекшем периоде 2022 года"
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 2)Также ФНС России отмечено, что проведенный анализ информации, содержащейся в АИС "Налог-3", свидетельствует об отсутствии системного контроля за соблюдением процессуальных сроков в ходе проводимых ВНП. Так, налоговыми органами допускаются случаи неоднократного вынесения решений о продлении срока рассмотрения материалов ВНП, решений об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика без намерения обеспечить соблюдение законных прав налогоплательщиков, а с целью "дособрать" ранее не собранную доказательную базу.
(Батуркин А.)
("Бюллетень Счетной палаты РФ", 2023, N 2)Также ФНС России отмечено, что проведенный анализ информации, содержащейся в АИС "Налог-3", свидетельствует об отсутствии системного контроля за соблюдением процессуальных сроков в ходе проводимых ВНП. Так, налоговыми органами допускаются случаи неоднократного вынесения решений о продлении срока рассмотрения материалов ВНП, решений об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой налогоплательщика без намерения обеспечить соблюдение законных прав налогоплательщиков, а с целью "дособрать" ранее не собранную доказательную базу.
Нормативные акты
Приказ ФНС России от 28.12.2021 N ЕД-7-2/1181@
"О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.02.2022 N 67168)"4.1) дата представления в налоговый орган заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 221.1 Кодекса, о получении налоговых вычетов в упрощенном порядке, номер этого заявления (для камеральной налоговой проверки, проводимой на основе такого заявления).";
"О внесении изменений в приказ Федеральной налоговой службы от 07.11.2018 N ММВ-7-2/628@"
(Зарегистрировано в Минюсте России 05.02.2022 N 67168)"4.1) дата представления в налоговый орган заявления, предусмотренного пунктом 2 статьи 221.1 Кодекса, о получении налоговых вычетов в упрощенном порядке, номер этого заявления (для камеральной налоговой проверки, проводимой на основе такого заявления).";
Статья: Практика применения пункта 14 статьи 101 НК РФ при разрешении налоговых споров
(Тараканов С.А.)
("Ваш налоговый адвокат", 2009, N 1)Другими словами, если у налогового органа непосредственно перед рассмотрением материалов проверки отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения, правомерным будет отложить рассмотрение в связи с неявкой данного лица и предпринять действия по его извещению о новом времени и месте рассмотрения материалов.
(Тараканов С.А.)
("Ваш налоговый адвокат", 2009, N 1)Другими словами, если у налогового органа непосредственно перед рассмотрением материалов проверки отсутствуют доказательства надлежащего извещения лица, в отношении которого проводилась проверка, о времени и месте рассмотрения, правомерным будет отложить рассмотрение в связи с неявкой данного лица и предпринять действия по его извещению о новом времени и месте рассмотрения материалов.
"Сроки в налоговом праве: Монография"
(Архипов А.А.)
("Статут", 2011)По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель или заместитель руководителя налогового органа выносят решение о привлечении к ответственности или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, вышеназванное решение должно быть вынесено не позднее одного месяца и 40 рабочих дней (1 месяц + 10 дней + 5 дней + 15 дней + 10 дней) со дня фактического окончания проведения камеральной налоговой проверки. Однако следует заметить, что до процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель или заместитель руководителя налогового органа, проводившего проверку, может принять решение об отложении рассмотрения материалов проверки в случае неявки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.
(Архипов А.А.)
("Статут", 2011)По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель или заместитель руководителя налогового органа выносят решение о привлечении к ответственности или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Таким образом, вышеназванное решение должно быть вынесено не позднее одного месяца и 40 рабочих дней (1 месяц + 10 дней + 5 дней + 15 дней + 10 дней) со дня фактического окончания проведения камеральной налоговой проверки. Однако следует заметить, что до процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель или заместитель руководителя налогового органа, проводившего проверку, может принять решение об отложении рассмотрения материалов проверки в случае неявки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении.
Тематический выпуск: Учетная политика предприятия для целей бухгалтерского учета на 2012 год
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 2)Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС необоснованной, системный анализ положений п. п. 2, 3, 7 ст. 176, ст. 88, абз. 2 п. 1, пп. 12 и 13 п. 3 ст. 100, п. 5 ст. 101, пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ не дает оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых налоговый орган, осуществляющий КНП, пришел к выводу об отсутствии налоговых правонарушений. Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат налога, в отношении которого не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться п. п. 2, 7 и 8 ст. 176 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10).
(под ред. Брызгалина А.В.)
("Налоги и финансовое право", 2012, N 2)Как указал ВАС, признавая позицию ИФНС необоснованной, системный анализ положений п. п. 2, 3, 7 ст. 176, ст. 88, абз. 2 п. 1, пп. 12 и 13 п. 3 ст. 100, п. 5 ст. 101, пп. 12 п. 3 ст. 100 НК РФ не дает оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых налоговый орган, осуществляющий КНП, пришел к выводу об отсутствии налоговых правонарушений. Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат налога, в отношении которого не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога. В части данной суммы должны применяться п. п. 2, 7 и 8 ст. 176 НК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10).
Статья: Обобщение судебной практики, связанной с нарушением налоговым органом процедуры рассмотрения материалов мероприятий налогового контроля
(Морозова Н.А., Герасимова Е.А.)
("Арбитражные споры", 2009, N 1)По результатам камеральной проверки составлен акт N 13-22/769. Письмом от 04.09.2007 N 13-07/26356 Инспекция уведомила общество о дате и месте рассмотрения акта камеральной проверки (25.09.2007 в 10 час. 00 мин. по адресу: п. Новобурейский, ул. Советская, 5). Акт камеральной налоговой проверки с указанным письмом были получены представителем общества согласно почтовому уведомлению.
(Морозова Н.А., Герасимова Е.А.)
("Арбитражные споры", 2009, N 1)По результатам камеральной проверки составлен акт N 13-22/769. Письмом от 04.09.2007 N 13-07/26356 Инспекция уведомила общество о дате и месте рассмотрения акта камеральной проверки (25.09.2007 в 10 час. 00 мин. по адресу: п. Новобурейский, ул. Советская, 5). Акт камеральной налоговой проверки с указанным письмом были получены представителем общества согласно почтовому уведомлению.
Тематический выпуск: Страховые взносы и НДФЛ: сложные вопросы из практики налогового консультирования
(Брызгалин А.В., Федорова О.С., Радомская М.Ю., Бортников С.П., Королева М.В., Трипук В.С., Труфанов А.Н., Гринемаер Е.А., Аверина Л.В., Бочкарева Е.А., Булетова Н.Е., Попова С.А., Каширская Л.В., Антипова О.И.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 9)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно ст. 88 НК РФ камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений. Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10; ФАС СКО от 02.08.2010 N А32-51041/2009-33/765).
(Брызгалин А.В., Федорова О.С., Радомская М.Ю., Бортников С.П., Королева М.В., Трипук В.С., Труфанов А.Н., Гринемаер Е.А., Аверина Л.В., Бочкарева Е.А., Булетова Н.Е., Попова С.А., Каширская Л.В., Антипова О.И.)
("Налоги и финансовое право", 2011, N 9)Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, положения законодательства о налогах и сборах не дают оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее согласно ст. 88 НК РФ камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений. Следовательно, налоговый орган не вправе по окончании налоговой проверки со ссылкой на п. 3 ст. 176 НК РФ откладывать возврат части налога, в отношении которой не выявлено нарушений, до момента изготовления акта проверки либо принятия решений о возмещении и возврате налога (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 14883/10; ФАС СКО от 02.08.2010 N А32-51041/2009-33/765).
Тематический выпуск: Из практики гражданско-правового консультирования: вексель, корпоративные отношения, поставка, закупки и прочее
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2014, N 11)Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Материалы данного дела свидетельствуют о том, что инспекция в ходе камеральной проверки не добыла бесспорных доказательств нереальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также не опровергла достоверность документов, подтверждающих, по мнению заявителя, обоснованность применения налоговых вычетов. При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган не представил доказательства, полученные в ходе выездной проверки, не заявлял о необходимости отложения судебного заседания для предоставления возможности представить дополнительные доказательства (Постановление АС СЗО от 26.08.2014 по делу N А26-735/2013).
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2014, N 11)Как указал суд, признавая позицию налогового органа неправомерной, по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора. Материалы данного дела свидетельствуют о том, что инспекция в ходе камеральной проверки не добыла бесспорных доказательств нереальности заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций, а также не опровергла достоверность документов, подтверждающих, по мнению заявителя, обоснованность применения налоговых вычетов. При новом рассмотрении дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции налоговый орган не представил доказательства, полученные в ходе выездной проверки, не заявлял о необходимости отложения судебного заседания для предоставления возможности представить дополнительные доказательства (Постановление АС СЗО от 26.08.2014 по делу N А26-735/2013).
Статья: Обзор новостей от 23.04.2007
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 5)В Приказе ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ представлены формы нескольких документов, обновленные в связи с изменением части первой НК РФ. В частности, это решение о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки, акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица, решение о продлении или отказе в продлении сроков представления документов, а также решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения.
("Жилищно-коммунальное хозяйство: бухгалтерский учет и налогообложение", 2007, N 5)В Приказе ФНС России от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@ представлены формы нескольких документов, обновленные в связи с изменением части первой НК РФ. В частности, это решение о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки, акт о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица, решение о продлении или отказе в продлении сроков представления документов, а также решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица (лиц), участие которого (которых) необходимо для их рассмотрения.
Статья: Электронные счета-фактуры и другие изменения в НК РФ, касающиеся взаимодействия с налогоплательщиками
(Колесников В.Г.)
("Российский налоговый курьер", 2010, N 20)- акт камеральной налоговой проверки (п. 4 ст. 100 НК РФ);
(Колесников В.Г.)
("Российский налоговый курьер", 2010, N 20)- акт камеральной налоговой проверки (п. 4 ст. 100 НК РФ);
Вопрос: Налоговый орган по результатам камеральной проверки налоговой декларации, представленной организацией, направил по адресу государственной регистрации организации уведомление о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. При этом налоговый орган не стал направлять уведомление также и по известному ему почтовому адресу организации. Организация указанное уведомление не получила ввиду ее отсутствия по адресу государственной регистрации. Считается ли организация в указанном случае извещенной надлежащим образом?
(Консультация эксперта, 2011)Таким образом, следует вывод, что лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, не является основанием для переноса или отложения такого рассмотрения.
(Консультация эксперта, 2011)Таким образом, следует вывод, что лицо должно быть надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки. Отсутствие лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки, не является основанием для переноса или отложения такого рассмотрения.
Статья: Президиум ВАС о возврате НДС и начислении процентов
(Гришина О.П.)
("НДС: проблемы и решения", 2011, N 7)Указанные положения Налогового кодекса, по мнению арбитров, не дают оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.
(Гришина О.П.)
("НДС: проблемы и решения", 2011, N 7)Указанные положения Налогового кодекса, по мнению арбитров, не дают оснований утверждать, что предусмотренная п. 3 ст. 176 НК РФ процедура рассмотрения в налоговом органе материалов проверки затрагивает эпизоды, в отношении которых уполномоченное должностное лицо налогового органа, осуществляющее камеральную налоговую проверку, пришло к выводу об отсутствии налоговых правонарушений.