Отмена компенсации за питание
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена компенсации за питание (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Гарантии и компенсации за вредные условия труда
(КонсультантПлюс, 2024)...Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено..."
(КонсультантПлюс, 2024)...Существенных нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, при рассмотрении дела судом не допущено..."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Пассажир хочет взыскать убытки в связи с отменой (задержкой) рейса Перевозчиком
(КонсультантПлюс, 2024)Пассажир в числе расходов на питание заявил расходы, которые не подлежат компенсации Перевозчиком, например на алкоголь
(КонсультантПлюс, 2024)Пассажир в числе расходов на питание заявил расходы, которые не подлежат компенсации Перевозчиком, например на алкоголь
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Права потребителей в сфере пассажирских авиаперелетов при отмене рейса в праве Европейского союза на примере дела C-12/11 - Denise McDonagh v. Ryanair Ltd
(Петруня Ю.В.)
("Транспортное право", 2020, N 4)Так какие же обязанности тогда лежат на перевозчике в чрезвычайных ситуациях? Поясняя это вопрос, Суд указал, что Регламент необходимо понимать таким образом, что при отмене рейса ввиду возникновения чрезвычайных обстоятельств п. 3 ст. 5 освобождает авиаперевозчика только от его обязанности выплачивать компенсацию согласно ст. 7 Регламента. Таким образом, все другие обязанности, включая обязанность предоставления помощи, указанной в ст. 9, касающейся бесплатного питания, размещения в гостинице, транспорта и т.д., имеют полную силу. Иными словами, необходимо разграничивать обязанность по предоставлению компенсации за перелет, от чего как раз освобожден перевозчик в связи с чрезвычайными обстоятельствами, и обязанность по предоставлению "помощи" в виде питания, которая остается на авиакомпании в любом случае, даже если обстоятельства, которые привели в отмене рейса, находятся вне контроля перевозчика.
(Петруня Ю.В.)
("Транспортное право", 2020, N 4)Так какие же обязанности тогда лежат на перевозчике в чрезвычайных ситуациях? Поясняя это вопрос, Суд указал, что Регламент необходимо понимать таким образом, что при отмене рейса ввиду возникновения чрезвычайных обстоятельств п. 3 ст. 5 освобождает авиаперевозчика только от его обязанности выплачивать компенсацию согласно ст. 7 Регламента. Таким образом, все другие обязанности, включая обязанность предоставления помощи, указанной в ст. 9, касающейся бесплатного питания, размещения в гостинице, транспорта и т.д., имеют полную силу. Иными словами, необходимо разграничивать обязанность по предоставлению компенсации за перелет, от чего как раз освобожден перевозчик в связи с чрезвычайными обстоятельствами, и обязанность по предоставлению "помощи" в виде питания, которая остается на авиакомпании в любом случае, даже если обстоятельства, которые привели в отмене рейса, находятся вне контроля перевозчика.
Вопрос: Для проведения конференции организация оплачивает проезд, проживание, трехразовое питание работникам своих филиалов. Можно ли не выплачивать суточные в такой ситуации или выплачивать их в пониженном размере?
(Консультация эксперта, 2023)Суточные - это компенсация не только расходов на питание, но и любых других расходов, возникающих в связи с временным проживанием вне дома. Перечень подобных расходов законодательно не утвержден.
(Консультация эксперта, 2023)Суточные - это компенсация не только расходов на питание, но и любых других расходов, возникающих в связи с временным проживанием вне дома. Перечень подобных расходов законодательно не утвержден.
Нормативные акты
Определение Конституционного Суда РФ от 25.11.2010 N 1526-О-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Юрия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Что касается вопроса о конституционности отмены законодателем оплаты расходов на дополнительное питание пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то сама по себе такая отмена не означает ограничение или умаление конституционных прав пострадавших, поскольку ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь льготные условия реализации соответствующих прав. Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, денежная компенсация дополнительного питания должна производиться, если указанный вид помощи был назначен застрахованному до вступления в силу Федерального закона от 7 июля 2003 года N 118-ФЗ в соответствии с программой реабилитации пострадавшего и в пределах установленных ею сроков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года N 16-О, от 19 февраля 2009 года N 156-О-О).
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ткачева Юрия Тимофеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 1 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"Что касается вопроса о конституционности отмены законодателем оплаты расходов на дополнительное питание пострадавших от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, то сама по себе такая отмена не означает ограничение или умаление конституционных прав пострадавших, поскольку ранее существовавший порядок регулирования обеспечивал лишь льготные условия реализации соответствующих прав. Однако, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, денежная компенсация дополнительного питания должна производиться, если указанный вид помощи был назначен застрахованному до вступления в силу Федерального закона от 7 июля 2003 года N 118-ФЗ в соответствии с программой реабилитации пострадавшего и в пределах установленных ею сроков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2005 года N 16-О, от 19 февраля 2009 года N 156-О-О).
Апелляционное определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 16.02.2024 N АПЛ24-72
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.02.2024 N АКПИ24-87, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления ЦИК России от 23.06.2021 N 12/94-8 "О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" и Постановления ЦИК России от 13.12.2023 N 142/1087-8 "О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации">В., являющийся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации постановления N 12/94-8, 142/1087-8, указав в административном иске, что закрепленный ими подход к оплате труда члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающего не на постоянной (штатной) основе, нарушает его конституционное право на достойное вознаграждение за труд и равное получение членами избирательных комиссий оплаты труда, противоречит статье 187, частям 1, 4, 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Отсутствие в оспариваемых актах регулирования выплат членам участковых избирательных комиссий компенсации на питание не соответствует положениям статьи 108 ТК РФ.
<Об оставлении без изменения Решения Верховного Суда РФ от 08.02.2024 N АКПИ24-87, которым было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления ЦИК России от 23.06.2021 N 12/94-8 "О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва" и Постановления ЦИК России от 13.12.2023 N 142/1087-8 "О размерах и порядке выплаты компенсации и дополнительной оплаты труда (вознаграждения), а также иных выплат в период подготовки и проведения выборов Президента Российской Федерации">В., являющийся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, оспорил в Верховном Суде Российской Федерации постановления N 12/94-8, 142/1087-8, указав в административном иске, что закрепленный ими подход к оплате труда члена участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, работающего не на постоянной (штатной) основе, нарушает его конституционное право на достойное вознаграждение за труд и равное получение членами избирательных комиссий оплаты труда, противоречит статье 187, частям 1, 4, 5 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), статье 1 Федерального закона от 19 июня 2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда". Отсутствие в оспариваемых актах регулирования выплат членам участковых избирательных комиссий компенсации на питание не соответствует положениям статьи 108 ТК РФ.