Отмена обеспечительных мер УПК
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер УПК (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография"
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Подготовка к судебному заседанию и само судебное заседание в значительной степени состоят из производства различных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Эти процессуальные действия и решения пронизывают весь судебный процесс. Без них невозможно достоверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства, применение (изменение, отмена) мер пресечения, иных принудительных и обеспечительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Характер и количество промежуточных решений, принимаемых судом при рассмотрении уголовного дела, определяются прежде всего особенностями самого дела. Одни выносятся по любому рассматриваемому в суде уголовному делу, например постановление о назначении судебного заседания. Другие выносятся только в случае необходимости и появления для этого законных оснований (признание лица гражданским ответчиком, изменение меры пресечения). Но все эти решения в конечном счете направлены на создание необходимых условий для разрешения уголовного дела по существу (разрешения уголовно-правового спора), постановления законного, обоснованного и справедливого приговора либо принятия иного итогового решения. Последовательное принятие этих решений в ходе судебного разбирательства шаг за шагом приближает суд к разрешению уголовно-правового спора, которое излагается в итоговом решении суда по делу. Таким образом, промежуточные решения "способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела" <433>. Поэтому без принятия всех необходимых и, что важно, законных, обоснованных и мотивированных промежуточных решений по уголовному делу рассмотрение любого уголовного дела не представляется возможным.
(2-е издание, переработанное и дополненное)
(отв. ред. Л.Н. Масленникова)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2022)Подготовка к судебному заседанию и само судебное заседание в значительной степени состоят из производства различных процессуальных действий и принятия процессуальных решений. Эти процессуальные действия и решения пронизывают весь судебный процесс. Без них невозможно достоверное установление обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ), обеспечение прав и законных интересов участников судебного разбирательства, применение (изменение, отмена) мер пресечения, иных принудительных и обеспечительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Характер и количество промежуточных решений, принимаемых судом при рассмотрении уголовного дела, определяются прежде всего особенностями самого дела. Одни выносятся по любому рассматриваемому в суде уголовному делу, например постановление о назначении судебного заседания. Другие выносятся только в случае необходимости и появления для этого законных оснований (признание лица гражданским ответчиком, изменение меры пресечения). Но все эти решения в конечном счете направлены на создание необходимых условий для разрешения уголовного дела по существу (разрешения уголовно-правового спора), постановления законного, обоснованного и справедливого приговора либо принятия иного итогового решения. Последовательное принятие этих решений в ходе судебного разбирательства шаг за шагом приближает суд к разрешению уголовно-правового спора, которое излагается в итоговом решении суда по делу. Таким образом, промежуточные решения "способствуют законному и обоснованному решению основных вопросов дела" <433>. Поэтому без принятия всех необходимых и, что важно, законных, обоснованных и мотивированных промежуточных решений по уголовному делу рассмотрение любого уголовного дела не представляется возможным.
Статья: Оправдательный приговор: особенности исполнения и основания отмены
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать в том числе решение об отмене меры пресечения, если она была избрана, решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты, а также разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 306 УПК РФ).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)Резолютивная часть оправдательного приговора должна содержать в том числе решение об отмене меры пресечения, если она была избрана, решение об отмене мер по обеспечению конфискации имущества, а также мер по обеспечению возмещения вреда, если такие меры были приняты, а также разъяснение порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием (ч. 1 ст. 306 УПК РФ).
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55
"О судебном приговоре"Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в пунктах 3 и 4 части 1, части 2 статьи 305 УПК РФ, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.
"О судебном приговоре"Суд в этой части оправдательного приговора при необходимости принятия решения по вопросам, перечисленным в пунктах 3 и 4 части 1, части 2 статьи 305 УПК РФ, указывает на отмену меры пресечения, на отмену мер по обеспечению конфискации имущества и возмещения вреда, на отказ в удовлетворении гражданского иска либо на оставление его без рассмотрения.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"27. Принятие Европейским Судом по правам человека обеспечительных судебных мер, которыми властям Российской Федерации предписывается воздержаться от выдачи лица иностранному государству, не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче. Лицо, исходя из положений статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежит фактической передаче до отмены Европейским Судом по правам человека обеспечительных мер или вступления в силу постановления Европейского Суда по правам человека по результатам рассмотрения жалобы, в связи с которой была применена соответствующая обеспечительная мера.
(ред. от 03.03.2015)
"О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания"27. Принятие Европейским Судом по правам человека обеспечительных судебных мер, которыми властям Российской Федерации предписывается воздержаться от выдачи лица иностранному государству, не должно влечь за собой отложение рассмотрения жалобы на решение о выдаче. Лицо, исходя из положений статьи 34 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не подлежит фактической передаче до отмены Европейским Судом по правам человека обеспечительных мер или вступления в силу постановления Европейского Суда по правам человека по результатам рассмотрения жалобы, в связи с которой была применена соответствующая обеспечительная мера.