Отмена обеспечительных мер в конкурсном производстве
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена обеспечительных мер в конкурсном производстве (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Важнейшая практика по ст. 97 АПК РФв суд, принявший обеспечительные меры, если ходатайство об их отмене заявляется после открытия конкурсного производства >>>
Позиция ВАС РФ: Принятая при рассмотрении дела о банкротстве индивидуального предпринимателя обеспечительная мера в виде запрета распоряжаться жилым помещением, которое не подлежит включению в конкурсную массу, отменяется после завершения расчетов с кредиторами на основании ходатайства должника
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
Применимые нормы: ст. 97 АПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗВ ходе конкурсного производства ввиду невозможности обратить взыскание на единственное жилое помещение должника, которое не подлежит включению в конкурсную массу, суд по ходатайству кредитора может применить обеспечительную меру в виде запрета распоряжаться названным помещением (ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Такая обеспечительная мера отменяется после завершения расчетов с кредиторами на основании ходатайства должника (ст. 97 АПК РФ).
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
Применимые нормы: ст. 97 АПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗВ ходе конкурсного производства ввиду невозможности обратить взыскание на единственное жилое помещение должника, которое не подлежит включению в конкурсную массу, суд по ходатайству кредитора может применить обеспечительную меру в виде запрета распоряжаться названным помещением (ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ). Такая обеспечительная мера отменяется после завершения расчетов с кредиторами на основании ходатайства должника (ст. 97 АПК РФ).
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Институт несостоятельности (банкротства) в правовой системе России и зарубежных стран: теория и практика правоприменения: монография"
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2020)В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N 02АП-1986/2015 по делу N А82-13432/2010 отмечается: "...Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Щербинским районным судом г. Москвы в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО "Арсенал-завод ЖБИ", с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела. Гражданский иск заявлен ОАО АКБ "Югра", являющимся кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-завод ЖБИ". Конкурсный управляющий не оспаривает, что мер по оспариванию данного судебного акта не предпринимал, с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался, мероприятия конкурсного производства, направленные на реализацию конкурсной массы должника, им не осуществляются по причине наложенного ареста. Между тем абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона "О банкротстве" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Данное правило распространяется на любые ограничительные меры по распоряжению имуществом должника-банкрота. Поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, то наложение ареста на имущество должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены только в рамках дела о банкротстве. В рассматриваемом случае арест на имущество должника наложен после признания должника банкротом в рамках уголовного дела, а не в рамках дела о банкротстве" <492>.
(отв. ред. С.А. Карелина, И.В. Фролов)
("Юстицинформ", 2020)В Постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 N 02АП-1986/2015 по делу N А82-13432/2010 отмечается: "...Как следует из материалов дела, 12.07.2013 Щербинским районным судом г. Москвы в соответствии со статьей 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наложен арест в виде запрета распоряжаться имуществом, принадлежащим ООО "Арсенал-завод ЖБИ", с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, заявленного в рамках уголовного дела. Гражданский иск заявлен ОАО АКБ "Югра", являющимся кредитором в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арсенал-завод ЖБИ". Конкурсный управляющий не оспаривает, что мер по оспариванию данного судебного акта не предпринимал, с заявлением об отмене обеспечительных мер не обращался, мероприятия конкурсного производства, направленные на реализацию конкурсной массы должника, им не осуществляются по причине наложенного ареста. Между тем абзац 9 пункта 1 статьи 126 Закона "О банкротстве" предусматривает, что со дня принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается. Данное правило распространяется на любые ограничительные меры по распоряжению имуществом должника-банкрота. Поскольку ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его введена процедура конкурсного производства, то наложение ареста на имущество должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены только в рамках дела о банкротстве. В рассматриваемом случае арест на имущество должника наложен после признания должника банкротом в рамках уголовного дела, а не в рамках дела о банкротстве" <492>.
Статья: Применение арбитражными судами обеспечительных мер в деле о банкротстве
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал на то, что заявленные меры не отвечают целям и задачам конкурсного производства, отклонив доводы товарищества о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с непредставлением доказательств в подтверждение данного факта.
(Колесникова С.Г., Теплюкова Л.С.)
("Арбитражные споры", 2021, N 2)Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал на то, что заявленные меры не отвечают целям и задачам конкурсного производства, отклонив доводы товарищества о том, что спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, в связи с непредставлением доказательств в подтверждение данного факта.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"С учетом положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, части 1 статьи 97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.
"О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты"С учетом положений части 1 статьи 144 ГПК РФ, части 1 статьи 97 АПК РФ после открытия конкурсного производства отменить обеспечительные меры, ранее принятые при рассмотрении дела, в том числе судом общей юрисдикции, вправе только суд, принявший соответствующие обеспечительные меры.
Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления). Кроме того, отмена с открытием конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (пункт 12 настоящего Постановления).
(ред. от 25.12.2018)
"О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления). Кроме того, отмена с открытием конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (пункт 12 настоящего Постановления).