Отмена отчета заказчика
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена отчета заказчика (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 N 04АП-5491/2022 по делу N А78-7159/2022
Требование: Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края указывает, что согласно разделу 7 контракта N Ф.2021.175 от 25.02.2021 окончательная приемка работ осуществляется после выполнения генподрядчиком всего объема работ по контракту (пункт 7.1.6); приемка результатов работ осуществляется на основании акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3, товарных накладных на оборудование, подтверждающей документации (технические отчеты, документы, проектная документация, экспертные заключения, исполнительная документация и т.д.), согласованной с заказчиком, надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных работ (пункт 7.5.). Работы считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме N КС-3 и актов по форме N КС-2, оформляющих выполненные работы. Таким образом, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края не может закрыть контракт N Ф.2021.175 от 25.02.2021 в ЕИС на основании статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также раздела 7 контракта. Представитель заявителя указывает, что согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 142 394 116 рублей. 25.05.2022 между Учреждением и ООО "Конкурент" заключено дополнительное соглашение N 7 об увеличении цены Контракта на 8 421 356,42 рублей, итого цена Контракта составила 165054884,42 рублей. Согласно актам выполненных работ (ф.КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (ф.КС-3), представленных Генподрядчиком, выполнены работы на общую сумму 160909397,12 рублей. Следовательно, контракт N Ф.2020.175 не закрыт, так как ООО "Конкурент" не предоставляет последние КС-2, КС-3 на завершение работ на сумму 4145487,30 рублей. Незакрытие контракта подтверждается скрином с ЕИС. Доказательств возможного причинения истцу ущерба не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме. Кроме того, обеспечительные меры приняты до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта N Ф.2021.175, тогда как дело по существу еще не рассмотрено. Более того, ООО "Конкурент" не лишен прав на возмещение стоимости удорожания строительных ресурсов, так как Арбитражный суд Забайкальского края уже рассматривает данные требования.
Требование: Об отмене определения об отмене обеспечительных мер.
Решение: Определение оставлено без изменения.Обращаясь с заявлением об отмене принятых судом обеспечительных мер ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края указывает, что согласно разделу 7 контракта N Ф.2021.175 от 25.02.2021 окончательная приемка работ осуществляется после выполнения генподрядчиком всего объема работ по контракту (пункт 7.1.6); приемка результатов работ осуществляется на основании акта по форме N КС-2 и справки по форме N КС-3, товарных накладных на оборудование, подтверждающей документации (технические отчеты, документы, проектная документация, экспертные заключения, исполнительная документация и т.д.), согласованной с заказчиком, надлежащим образом оформленного счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости выполненных работ (пункт 7.5.). Работы считаются завершенными только после подписания заказчиком всех справок по форме N КС-3 и актов по форме N КС-2, оформляющих выполненные работы. Таким образом, ГКУ "Служба единого заказчика" Забайкальского края не может закрыть контракт N Ф.2021.175 от 25.02.2021 в ЕИС на основании статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, а также раздела 7 контракта. Представитель заявителя указывает, что согласно пункту 3.1. контракта цена составляет 142 394 116 рублей. 25.05.2022 между Учреждением и ООО "Конкурент" заключено дополнительное соглашение N 7 об увеличении цены Контракта на 8 421 356,42 рублей, итого цена Контракта составила 165054884,42 рублей. Согласно актам выполненных работ (ф.КС-2), справкам о стоимости выполненных работ (ф.КС-3), представленных Генподрядчиком, выполнены работы на общую сумму 160909397,12 рублей. Следовательно, контракт N Ф.2020.175 не закрыт, так как ООО "Конкурент" не предоставляет последние КС-2, КС-3 на завершение работ на сумму 4145487,30 рублей. Незакрытие контракта подтверждается скрином с ЕИС. Доказательств возможного причинения истцу ущерба не представлено, как и не представлено доказательств выполнения работ в полном объеме. Кроме того, обеспечительные меры приняты до момента заключения дополнительного соглашения об изменении (увеличении) цены контракта N Ф.2021.175, тогда как дело по существу еще не рассмотрено. Более того, ООО "Конкурент" не лишен прав на возмещение стоимости удорожания строительных ресурсов, так как Арбитражный суд Забайкальского края уже рассматривает данные требования.
Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.12.2021 N 88-22438/2021
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: 1) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок. Более того, работодателем не представлено доказательств проведенной инвентаризации, по результатам которой достоверно установлены причина возникновения ущерба, его размер и виновное лицо.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в кассе истца, отсутствии допустимых доказательств в подтверждении отчета истца, отсутствии правовой оценки получения ответчиком денежных средств от заказчиков по заявкам на перевозку грузов, не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку указанные доводы направлены переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств по делу судами первой инстанции в указанной части и апелляционной инстанции допущено не было.
Категория спора: Защита прав и интересов работодателя.
Требования работодателя: 1) О возмещении убытков, причиненных при исполнении трудовых обязанностей; 2) О взыскании процентов.
Обстоятельства: Невыполнение работодателем требований трудового законодательства о порядке и условиях заключения договора о коллективной (бригадной) материальной ответственности является основанием для освобождения работника от обязанности возместить причиненный по его вине ущерб в полном объеме, превышающем его средний месячный заработок. Более того, работодателем не представлено доказательств проведенной инвентаризации, по результатам которой достоверно установлены причина возникновения ущерба, его размер и виновное лицо.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что ответчик не оспаривает факт получения денежных средств в кассе истца, отсутствии допустимых доказательств в подтверждении отчета истца, отсутствии правовой оценки получения ответчиком денежных средств от заказчиков по заявкам на перевозку грузов, не опровергают выводов судебных инстанций, поскольку указанные доводы направлены переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств по делу, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке. В силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по непосредственному исследованию вопросов факта и переоценке доказательств. Решение вопроса исследования и оценки доказательств, установление фактических обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, нарушений норм процессуального права при оценке доказательств по делу судами первой инстанции в указанной части и апелляционной инстанции допущено не было.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Подготовка отраслевого перечня документов Минтруда России
(Попова Е.Н.)
("Делопроизводство", 2023, N 2)В разделе 2 "Планирование деятельности" сроки хранения документов по закупкам, а также терминология установлены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в действующей редакции. Исключены аудиозаписи, которые отменены несколько лет назад, не применяющиеся приглашения на право заключения контракта, отчет, замененный на "информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информацию о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов)), оказанной услуги..." (п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ). А главное - уточнен срок хранения конкурсной документации - 6 лет по большинству видов документов, в отличие от установленных в Типовом перечне.
(Попова Е.Н.)
("Делопроизводство", 2023, N 2)В разделе 2 "Планирование деятельности" сроки хранения документов по закупкам, а также терминология установлены в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в действующей редакции. Исключены аудиозаписи, которые отменены несколько лет назад, не применяющиеся приглашения на право заключения контракта, отчет, замененный на "информацию об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), в том числе информацию о стоимости исполненных обязательств (об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов)), оказанной услуги..." (п. 10 ч. 2 ст. 103 Закона N 44-ФЗ). А главное - уточнен срок хранения конкурсной документации - 6 лет по большинству видов документов, в отличие от установленных в Типовом перечне.
Статья: К вопросу о пределах обязательности судебного решения, содержащего вывод о недостоверности отчета об оценке. Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 28.02.2020 N 305-ЭС19-21740
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Верховный Суд РФ отменил вынесенные судебные акты, указав, что отсутствие возможности использовать отчет в деле о пересмотре кадастровой стоимости (в силу его недостоверности) является достаточным основанием для удовлетворения побочного иска об убытках и пассивное процессуальное поведение заказчика при этом не имеет какого-либо значения. Если бы оценочная компания надлежащим образом исполнила свои договорные обязательства, у суда общей юрисдикции "не возникло бы сомнение в достоверности величины рыночной стоимости и не потребовалось бы проведения судебных экспертиз в отношении выполненных ответчиком отчетов, подтвердивших их несоответствие Закону N 135-ФЗ, а также невозможность применения указанных отчетов для целей, ради которых они должны были быть выполнены".
(Савиных В.А., Володарский Д.Б.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2021, N 4)Верховный Суд РФ отменил вынесенные судебные акты, указав, что отсутствие возможности использовать отчет в деле о пересмотре кадастровой стоимости (в силу его недостоверности) является достаточным основанием для удовлетворения побочного иска об убытках и пассивное процессуальное поведение заказчика при этом не имеет какого-либо значения. Если бы оценочная компания надлежащим образом исполнила свои договорные обязательства, у суда общей юрисдикции "не возникло бы сомнение в достоверности величины рыночной стоимости и не потребовалось бы проведения судебных экспертиз в отношении выполненных ответчиком отчетов, подтвердивших их несоответствие Закону N 135-ФЗ, а также невозможность применения указанных отчетов для целей, ради которых они должны были быть выполнены".
Нормативные акты
"СДА-15-2009. Требования к испытательным лабораториям"
(приняты решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС)
(ред. от 24.03.2021)незамедлительно предпринимаются действия по установлению причин несоответствий, а при необходимости приостанавливаются работы по испытаниям и выдача отчетов (протоколов) испытаний;
(приняты решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС)
(ред. от 24.03.2021)незамедлительно предпринимаются действия по установлению причин несоответствий, а при необходимости приостанавливаются работы по испытаниям и выдача отчетов (протоколов) испытаний;
"СМ N 03.2-4.0002. Методика заполнения форм анкет самообследования соответствия органов сертификации систем менеджмента требованиям критериев аккредитации, прилагаемых к заявлению об аккредитации, заявлению о расширении области аккредитации, заявлению о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица. Версия 01.1 Ноябрь 2024 г."
(утв. Росаккредитацией 07.11.2024)<1> Для достижения указанных выше целей рекомендуется, чтобы, по крайней мере, часть аудита на первом этапе проводилась на территории заказчика.
(утв. Росаккредитацией 07.11.2024)<1> Для достижения указанных выше целей рекомендуется, чтобы, по крайней мере, часть аудита на первом этапе проводилась на территории заказчика.