Отмена ПНООЛР
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена ПНООЛР (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Форма: Заявление о принятии технического отчета по обращению с отходами
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<3> Согласно п. 33 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2020)<3> Согласно п. 33 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 N 349 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение".
Судебная практика
Постановление Верховного Суда РФ от 06.04.2021 N 49-АД21-4-К6
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из наличия утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также допущенных процессуальных нарушений при проведении проверки.
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 7 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно. Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из наличия утвержденного проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также допущенных процессуальных нарушений при проведении проверки.
Подборка судебных решений за 2007 год: Статья 16 "Плата за негативное воздействие на окружающую среду" Федерального закона "Об охране окружающей среды"
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд отказал истцу в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений ответчика, которыми истец привлечен к административной ответственности за отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также за отсутствие платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом суд указал, что в соответствии с положением статьи 16 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду должно оплачиваться.
(ООО "Центр методологии бухгалтерского учета и налогообложения")Суд отказал истцу в удовлетворении требования о признании незаконными и отмене постановлений ответчика, которыми истец привлечен к административной ответственности за отсутствие проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также за отсутствие платы за негативное воздействие на окружающую среду. При этом суд указал, что в соответствии с положением статьи 16 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду должно оплачиваться.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой режим объектов размещения отходов"
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Подпунктом "в" п. 16 ст. 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 309-ФЗ) была отменена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) для хозяйствующих субъектов, отнесенных в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства, и лимитом на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являлось количество отходов, фактически направленное на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Указанная норма вступила в силу с 29.06.2009 согласно ч. 2 ст. 49 Закона N 309-ФЗ и фактически с 29.09.2009 и по 01.01.2019 хозяйствующие субъекты, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, не могли разработать и утвердить в установленном порядке ПНООЛР.
(Тихомирова Л.А.)
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2019)Подпунктом "в" п. 16 ст. 33 Федерального закона от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 309-ФЗ) была отменена обязанность по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (далее - ПНООЛР) для хозяйствующих субъектов, отнесенных в силу положений Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) к субъектам малого и среднего предпринимательства, и лимитом на размещение отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства являлось количество отходов, фактически направленное на размещение в соответствии с отчетностью об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов (за исключением статистической отчетности). Указанная норма вступила в силу с 29.06.2009 согласно ч. 2 ст. 49 Закона N 309-ФЗ и фактически с 29.09.2009 и по 01.01.2019 хозяйствующие субъекты, являющиеся субъектами малого и среднего предпринимательства, не могли разработать и утвердить в установленном порядке ПНООЛР.
Статья: Правовые проблемы определения понятия "отходы производства и потребления"
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2018, N 1)Так, Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 976 по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 г. по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГДОУ (детскому саду) об обязании устранить нарушения решение было отменено, в иске отказано. По мнению прокурора, в нарушение требований законодательства на момент проверки в ГДОУ отсутствовали согласованные лимиты на размещение отходов, проект нормативов образования опасных отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 г. иск был удовлетворен, а ГДОУ в срок до 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу было обязано разработать и представить на утверждение (согласование) необходимые материалы. Рассматривая кассационную жалобу ответчика, суд, в частности, подчеркнул, что ГДОУ, согласно своему уставу, основной целью деятельности имеет воспитание, обучение и развитие детей в соответствии с их индивидуальными особенностями, реализацию общеобразовательных программ дошкольного образования различной направленности, и заключает, что "при таких обстоятельствах невозможно прийти к выводу о том, что ГДОУ... является учреждением, осуществляющим деятельность по размещению отходов, в связи с чем у него отсутствует обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". Детский сад, по заключению суда, "не осуществляет специализированной деятельности по обращению с отходами производства и потребления". Этот вывод был подкреплен анализом договоров ГДОУ со специализированными организациями, на которые возложена обязанность по оказанию услуг в сфере обращения с отходами потребления.
(Игнатьева И.А.)
("Экологическое право", 2018, N 1)Так, Определением Санкт-Петербургского городского суда от 2 февраля 2011 г. N 976 по кассационной жалобе ответчика на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 г. по иску прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГДОУ (детскому саду) об обязании устранить нарушения решение было отменено, в иске отказано. По мнению прокурора, в нарушение требований законодательства на момент проверки в ГДОУ отсутствовали согласованные лимиты на размещение отходов, проект нормативов образования опасных отходов и лимитов на их размещение, паспорта опасных отходов. Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 21 октября 2010 г. иск был удовлетворен, а ГДОУ в срок до 90 суток с момента вступления решения суда в законную силу было обязано разработать и представить на утверждение (согласование) необходимые материалы. Рассматривая кассационную жалобу ответчика, суд, в частности, подчеркнул, что ГДОУ, согласно своему уставу, основной целью деятельности имеет воспитание, обучение и развитие детей в соответствии с их индивидуальными особенностями, реализацию общеобразовательных программ дошкольного образования различной направленности, и заключает, что "при таких обстоятельствах невозможно прийти к выводу о том, что ГДОУ... является учреждением, осуществляющим деятельность по размещению отходов, в связи с чем у него отсутствует обязанность по разработке нормативов образования отходов и лимитов на их размещение". Детский сад, по заключению суда, "не осуществляет специализированной деятельности по обращению с отходами производства и потребления". Этот вывод был подкреплен анализом договоров ГДОУ со специализированными организациями, на которые возложена обязанность по оказанию услуг в сфере обращения с отходами потребления.
Нормативные акты
Предписание Краснодарского УФАС России от 27.12.2023 по делу N 023/07/3-6396/2023
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>- специалист 1 разряда отдела контроля органов власти Управления, на основании решения от 27.12.2023 по делу N 023/07/3-6396/2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ц" (вх. N 45563-ЭП/23 от 12.12.2023) на действия (бездействие) заказчика - общество с ограниченной ответственностью "КА" при организации и проведении запроса предложений в электронной форме по разработке и согласованию в установленном законом порядке "Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (ПНООЛР) и разработать декларацию о воздействии на окружающую среду для объектов 2 категории для ООО "КА" (извещение N 32312976195 от 19.11.2023, лот N 1, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
<Об устранении нарушения законодательства Российской Федерации>- специалист 1 разряда отдела контроля органов власти Управления, на основании решения от 27.12.2023 по делу N 023/07/3-6396/2023, принятого по результатам рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ц" (вх. N 45563-ЭП/23 от 12.12.2023) на действия (бездействие) заказчика - общество с ограниченной ответственностью "КА" при организации и проведении запроса предложений в электронной форме по разработке и согласованию в установленном законом порядке "Проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (ПНООЛР) и разработать декларацию о воздействии на окружающую среду для объектов 2 категории для ООО "КА" (извещение N 32312976195 от 19.11.2023, лот N 1, опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru),
Решение Ростовского УФАС России от 28.04.2011 N 5436 по делу N 369/04
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением нарушений.Вместе с тем, Глава представил Постановление Администрации Г. ского сельского поселения от 12.04.2011 г. N 34, в соответствии с которым абзац 34 п. 3.1 Порядка отменен как незаконный, а п. 5.2.1.3. изложен в следующей редакции: "разрабатывают проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства)". Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства.
Нарушение: ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.
Решение: Прекратить производство по делу в связи с добровольным устранением нарушений.Вместе с тем, Глава представил Постановление Администрации Г. ского сельского поселения от 12.04.2011 г. N 34, в соответствии с которым абзац 34 п. 3.1 Порядка отменен как незаконный, а п. 5.2.1.3. изложен в следующей редакции: "разрабатывают проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства)". Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства.