Отмена приговора в части гражданского иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена приговора в части гражданского иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2024 год: Статья 61.11 "Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам организации как контролирующее ее лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что таким обстоятельством является апелляционное определение суда общей юрисдикции, которым отменен приговор в части взыскания с заявителя материального ущерба в пользу Российской Федерации. Суд указал, что апелляционное определение, которым отменен и направлен на новое рассмотрение приговор суда общей юрисдикции в части взыскания с заявителя убытков, не является новым обстоятельством, поскольку данный судебный акт не служил основанием для принятия решения по делу и не имел какого-либо преюдициального значения. Суд пришел к выводу, что приговор в части гражданского иска отменен не по причине недоказанности сумм доначисленных налогов, а в связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания с заявителя указанной суммы в порядке гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление ввиду тождественности требованию уполномоченного органа по ранее рассмотренному арбитражным судом исковому заявлению о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Суд отказал заявителю в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
(Юридическая компания "TAXOLOGY")Физическое лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности по обязательствам организации как контролирующее ее лицо, обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявитель полагал, что таким обстоятельством является апелляционное определение суда общей юрисдикции, которым отменен приговор в части взыскания с заявителя материального ущерба в пользу Российской Федерации. Суд указал, что апелляционное определение, которым отменен и направлен на новое рассмотрение приговор суда общей юрисдикции в части взыскания с заявителя убытков, не является новым обстоятельством, поскольку данный судебный акт не служил основанием для принятия решения по делу и не имел какого-либо преюдициального значения. Суд пришел к выводу, что приговор в части гражданского иска отменен не по причине недоказанности сумм доначисленных налогов, а в связи с тем, что отсутствуют законные основания для взыскания с заявителя указанной суммы в порядке гражданского иска о взыскании ущерба за совершенное преступление ввиду тождественности требованию уполномоченного органа по ранее рассмотренному арбитражным судом исковому заявлению о привлечении заявителя к субсидиарной ответственности. Суд отказал заявителю в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 7 "Законность при производстве по уголовному делу" УПК РФ"Кроме того, приговор и апелляционное определение подлежат отмене в части разрешения гражданского иска о взыскании с Г. в пользу ФИО2 возмещения причиненного преступлением материального ущерба в сумме 23600 рублей с направлением в этой части на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе, поскольку в нарушение требований ст. 7 УПК РФ, 1064 ГК РФ судами первой и апелляционной инстанций при разрешении искового заявления не приведен расчет исковых требований, суд первой инстанции уменьшил сумму иска на стоимость возвращенного кошелька, не приняв во внимание факта возврата потерпевшей другого имущества, при этом мнение потерпевшей ФИО2 на этот счет судом не выяснено, исковое заявление было подано и исследовано в ее отсутствие (лд 159-160 т. 2)."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Основания привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по уголовным делам
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Необходимость привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям высказывается и в научной литературе. Так, В.Е. Великая, М.В. Зяблина пишут о том, что обязанность по уплате налогов в первую очередь возникает у юридических лиц, при этом совершение руководителем юридического лица налогового преступления не освобождает юридическое лицо от обязанности по уплате налога, именно поэтому погашение налоговой задолженности должно осуществляться за счет имущества юридического лица и только в случае отсутствия такового или недостаточности его для погашения возмещение может производиться за счет имущества лица, совершившего преступление <9>. Тем не менее высшие судебные инстанции не исключают возможность привлечения по налоговым преступлениям в качестве гражданского ответчика физических лиц <10>, что наряду с отсутствием предусмотренных ст. 54 УПК РФ оснований для привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика, подходящих для рассматриваемых случаев, приводит к тому, что юридическое лицо по-прежнему не всегда привлекается в уголовный процесс в качестве гражданского ответчика, что приводит к отмене судебных решений <11>. Причина такой ситуации видится в том, что положения ст. 54 УПК РФ не позволяют следователям привлекать юридических лиц в уголовный процесс в качестве гражданских ответчиков, так как они в данном случае не несут ответственность в соответствии с ГК РФ. Поэтому должностные лица, осуществляющие расследование налоговых преступлений, применяют положения ст. 1064 ГК РФ и привлекают в качестве гражданских ответчиков физических лиц: бухгалтеров, руководителей организации, ответственных за ведение бухгалтерского учета, исчисление и уплату налога, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство. При этом суды первой инстанции, скорее всего, заостряют внимание на разрешении уголовных дел по существу, поэтому подходят к рассмотрению гражданских исков формально, удовлетворяя их. Лишь суды второй инстанции, отменяя приговоры в части гражданского иска, справедливо указывают на то, что в качестве гражданского ответчика должно было быть привлечено юридическое лицо, поскольку именно оно являлось налогоплательщиком и не уплатило в доход государства причитающиеся налоги <12>.
(Дражевская Ю.В.)
("Актуальные проблемы российского права", 2021, N 4)Необходимость привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика по налоговым преступлениям высказывается и в научной литературе. Так, В.Е. Великая, М.В. Зяблина пишут о том, что обязанность по уплате налогов в первую очередь возникает у юридических лиц, при этом совершение руководителем юридического лица налогового преступления не освобождает юридическое лицо от обязанности по уплате налога, именно поэтому погашение налоговой задолженности должно осуществляться за счет имущества юридического лица и только в случае отсутствия такового или недостаточности его для погашения возмещение может производиться за счет имущества лица, совершившего преступление <9>. Тем не менее высшие судебные инстанции не исключают возможность привлечения по налоговым преступлениям в качестве гражданского ответчика физических лиц <10>, что наряду с отсутствием предусмотренных ст. 54 УПК РФ оснований для привлечения юридического лица в качестве гражданского ответчика, подходящих для рассматриваемых случаев, приводит к тому, что юридическое лицо по-прежнему не всегда привлекается в уголовный процесс в качестве гражданского ответчика, что приводит к отмене судебных решений <11>. Причина такой ситуации видится в том, что положения ст. 54 УПК РФ не позволяют следователям привлекать юридических лиц в уголовный процесс в качестве гражданских ответчиков, так как они в данном случае не несут ответственность в соответствии с ГК РФ. Поэтому должностные лица, осуществляющие расследование налоговых преступлений, применяют положения ст. 1064 ГК РФ и привлекают в качестве гражданских ответчиков физических лиц: бухгалтеров, руководителей организации, ответственных за ведение бухгалтерского учета, исчисление и уплату налога, в отношении которых осуществляется уголовное судопроизводство. При этом суды первой инстанции, скорее всего, заостряют внимание на разрешении уголовных дел по существу, поэтому подходят к рассмотрению гражданских исков формально, удовлетворяя их. Лишь суды второй инстанции, отменяя приговоры в части гражданского иска, справедливо указывают на то, что в качестве гражданского ответчика должно было быть привлечено юридическое лицо, поскольку именно оно являлось налогоплательщиком и не уплатило в доход государства причитающиеся налоги <12>.
"Вред при медицинском вмешательстве: проблемы компенсации и предотвращения (сравнительно-правовое исследование)"
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)М. приговором суда осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т. к М. о взыскании компенсации морального вреда 500 тыс. руб. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей, указав на то, что в силу ст. 1068 ГК РФ вред в данном случае подлежит возмещению работодателем - медицинской организацией (ООО "М"), в которой М. исполнял трудовые обязанности на момент совершения преступления.
(Кратенко М.В.)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)М. приговором суда осужден по п. "в" ч. 2 ст. 238 УК РФ (оказание медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности). В рамках уголовного дела удовлетворен гражданский иск потерпевшей Т. к М. о взыскании компенсации морального вреда 500 тыс. руб. Второй кассационный суд общей юрисдикции отменил приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей, указав на то, что в силу ст. 1068 ГК РФ вред в данном случае подлежит возмещению работодателем - медицинской организацией (ООО "М"), в которой М. исполнял трудовые обязанности на момент совершения преступления.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)60. Несоблюдение положений ст. 54 и 268 УПК РФ, регламентирующих права гражданского ответчика, повлекло отмену приговора в части гражданского иска.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019)60. Несоблюдение положений ст. 54 и 268 УПК РФ, регламентирующих права гражданского ответчика, повлекло отмену приговора в части гражданского иска.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"32. В тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
"О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу"32. В тех случаях, когда в ходе апелляционного производства выявлены нарушения, допущенные судом в части рассмотрения гражданского иска и неустранимые в суде апелляционной инстанции, приговор в этой части подлежит отмене с передачей гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Суд, постановивший приговор, выделяет необходимые материалы по гражданскому иску для рассмотрения его по существу, если иск подсуден данному суду, либо передает эти материалы в тот суд, которому данный гражданский иск подсуден в соответствии с правилами, предусмотренными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.