Отмена процентов по договору займа
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена процентов по договору займа (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2024 N 88-7196/2024
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Разрешая спор по существу суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, доказанности факта получения кредита ответчиком, что подтверждается договором денежного займа с процентами, графиком платежей к договору денежного займа с процентами, расходным кассовым ордером, определением об отмене судебного приказа, расчетом основного долга и процентов по договору займа, Общими условиями договора потребительского займа, правилами о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, что не оспорено ответчиком, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Категория спора: Заем.
Требования займодавца: 1) О взыскании основного долга по договору займа; 2) О взыскании процентов за пользование займом; 3) О взыскании неустойки по договору займа.
Обстоятельства: Истец указал на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательства по возврату денежных средств.
Решение: 1) Удовлетворено; 2) Удовлетворено; 3) Удовлетворено.
Процессуальные вопросы: 1) О возмещении расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворено; 2) О возмещении почтовых расходов - удовлетворено.Разрешая спор по существу суд первой инстанции исходил из ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ, доказанности факта получения кредита ответчиком, что подтверждается договором денежного займа с процентами, графиком платежей к договору денежного займа с процентами, расходным кассовым ордером, определением об отмене судебного приказа, расчетом основного долга и процентов по договору займа, Общими условиями договора потребительского займа, правилами о порядке и условиях предоставления микрозаймов физическим лицам, что не оспорено ответчиком, в связи с чем мировой судья пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.
Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26.02.2024 N 88-5170/2024
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования залогодателя: 2) О признании недействительным договора залога (ипотеки) в целом.
Обстоятельства: Процентная ставка, установленная договором займа, является чрезмерно завышенной, не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, которая действовала на момент заключения договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора займа ставки по потребительским кредитам были ниже, чем определено в оспариваемом договоре займа, в связи с чем договор займа не отвечает положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку тот факт, что размер процентов по договору займа в определенной степени превышает размер процентов по кредитным договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, не свидетельствует о неправомерности данных условий договора займа, учитывая свободу договора.
Категория спора: 1) Заем; 2) Залог недвижимого имущества (ипотека).
Требования заемщика: 1) О признании недействительным договора займа.
Требования залогодателя: 2) О признании недействительным договора залога (ипотеки) в целом.
Обстоятельства: Процентная ставка, установленная договором займа, является чрезмерно завышенной, не соответствующей темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, которая действовала на момент заключения договора.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано.Доводы кассационной жалобы о том, что на момент заключения договора займа ставки по потребительским кредитам были ниже, чем определено в оспариваемом договоре займа, в связи с чем договор займа не отвечает положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влекут отмену состоявшихся судебных постановлений, поскольку тот факт, что размер процентов по договору займа в определенной степени превышает размер процентов по кредитным договорам, заключаемым кредитными организациями с физическими лицами, не свидетельствует о неправомерности данных условий договора займа, учитывая свободу договора.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Реализация охранительной функции права в состязательном гражданском процессе
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)По делу по иску К. к Н. о взыскании долга и процентов по договору займа судом первой инстанции было отменено принятое ранее заочное решение об удовлетворении иска. В апелляционную жалобу на принятое после этого решение суда об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности К. включила возражения против определения об отмене заочного решения. Решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции.
(Алиэскеров М.А.)
("Арбитражный и гражданский процесс", 2024, N 6)По делу по иску К. к Н. о взыскании долга и процентов по договору займа судом первой инстанции было отменено принятое ранее заочное решение об удовлетворении иска. В апелляционную жалобу на принятое после этого решение суда об отказе в иске в связи с применением срока исковой давности К. включила возражения против определения об отмене заочного решения. Решение суда было оставлено без изменения судом апелляционной инстанции и кассационным судом общей юрисдикции.
Статья: Прекращение финансового лизинга в связи с недостатками предмета лизинга: от clausula de rebus sic stantibus к учению о взаимозависимых договорах
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Отмена представляет собой по ФГК в целом то же, что наступление резолютивного, т.е. отменительного, условия (condition resolutoire, которую нужно отличать от clause resolutoire, т.е. условия о внесудебном расторжении), когда считается, будто сделка никогда не совершалась. Это исторически сформировавшийся институт, возникший из оговорки lex commissoria <51>, которая в римском праве должна была специально включаться в синаллагматический договор <52> и приводила к прекращению договора без участия суда. В (континентальном) общем праве усилиями канонистов она стала подразумеваемым условием во всех синаллагматических договорах, но предполагала участие судьи <53>. Последнее выразилось в том, что судьей учитывается материальная составляющая: у канонистов это была добросовестность сторон, позднее стали проверять существенность нарушения (ср. обсуждение жалобы N H 16-21.345 в переведенном решении и докладе судьи-докладчика). Применительно к односторонним сделкам и односторонним договорам используется выражение "отзыв", хотя институт отмены был распространен на возмездные односторонние договоры (к слову, к ним относят возмездные реституционные договоры <54>, например процентный заем).
("Вестник гражданского права", 2021, N 3)Отмена представляет собой по ФГК в целом то же, что наступление резолютивного, т.е. отменительного, условия (condition resolutoire, которую нужно отличать от clause resolutoire, т.е. условия о внесудебном расторжении), когда считается, будто сделка никогда не совершалась. Это исторически сформировавшийся институт, возникший из оговорки lex commissoria <51>, которая в римском праве должна была специально включаться в синаллагматический договор <52> и приводила к прекращению договора без участия суда. В (континентальном) общем праве усилиями канонистов она стала подразумеваемым условием во всех синаллагматических договорах, но предполагала участие судьи <53>. Последнее выразилось в том, что судьей учитывается материальная составляющая: у канонистов это была добросовестность сторон, позднее стали проверять существенность нарушения (ср. обсуждение жалобы N H 16-21.345 в переведенном решении и докладе судьи-докладчика). Применительно к односторонним сделкам и односторонним договорам используется выражение "отзыв", хотя институт отмены был распространен на возмездные односторонние договоры (к слову, к ним относят возмездные реституционные договоры <54>, например процентный заем).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21.12.2005 N 104
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
<Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса РФ о некоторых основаниях прекращения обязательств>Таким образом, прощение долга, совершенное заимодавцем, является ничтожным, не влечет каких-либо последствий, поэтому обязанность заемщика уплатить проценты по договору займа и неустойку за несвоевременный возврат суммы займа не прекратилась.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 07.07.2004 N 78
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>В арбитражный суд обратился предприниматель без образования юридического лица с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в форме наложения ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью в обеспечение будущего иска о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.
<Обзор практики применения арбитражными судами предварительных обеспечительных мер>В арбитражный суд обратился предприниматель без образования юридического лица с ходатайством о применении предварительных обеспечительных мер в форме наложения ареста на недвижимое имущество общества с ограниченной ответственностью в обеспечение будущего иска о взыскании долга по договору займа, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.