Отмена решения о выплате дивидендов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения о выплате дивидендов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Корпоративное право: Компетенция общего собрания участников ООО
(КонсультантПлюс, 2025)...судами принято во внимание, что участниками Общества 31.07.2019 неправомерно, в нарушение требований части 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ, принято решение о распределении прибыли. Однако в дальнейшем с учетом финансового состояния Общества указанное решение отменено на собрании участников Общества. Закон N 14-ФЗ не содержит запрета на отмену общим собранием решения о выплате дивидендов. Более того, принятое решение от 31.07.2019 не исполнено, остальным участникам дивиденды также не выплачены. Решение общего собрания от 27.01.2020 не оспорено, ничтожным не признано.
(КонсультантПлюс, 2025)...судами принято во внимание, что участниками Общества 31.07.2019 неправомерно, в нарушение требований части 1 статьи 29 Закона N 14-ФЗ, принято решение о распределении прибыли. Однако в дальнейшем с учетом финансового состояния Общества указанное решение отменено на собрании участников Общества. Закон N 14-ФЗ не содержит запрета на отмену общим собранием решения о выплате дивидендов. Более того, принятое решение от 31.07.2019 не исполнено, остальным участникам дивиденды также не выплачены. Решение общего собрания от 27.01.2020 не оспорено, ничтожным не признано.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Путеводитель по корпоративным спорам. Вопросы судебной практики: Дивиденды2.2. Вправе ли общее собрание АО принимать решение об отмене выплаты дивидендов
Статья: Свобода при распределении компетенции между органами управления непубличных обществ (п. 3 ст. 66.3 ГК РФ)
(Чердинцева И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В целом такая позиция представляется верной, однако формальное изменение статуса участников не должно ограничивать их право на отмену решения, которое было ими принято ранее, при условии единогласного принятия решения, отсутствия злоупотребления правом с их стороны и влияния на третьих лиц. В частности, допустимость отмены решения должна подвергаться сомнениям, если право требования выплаты дивидендов было уступлено третьему лицу, поскольку в таком случае отмена решения уже обладает внешним эффектом. В то же время в случаях уступки права требования о выплате дивидендов уже после отмены соответствующего решения необходимо оценивать также добросовестность третьего лица, которое при приобретении такого права требования знало или должно было знать об отмене решения. К сожалению, судами, анализирующими казус уступки прав требования выплаты дивидендов, факт уступки был, вероятно, рассмотрен в качестве случайного, несущественного, ввиду чего сделан обобщенный вывод, в соответствии с которым с момента объявления обществом о выплате дивидендов оно становится обязанным по отношению к акционерам и не может произвольно отменить такое решение, в том числе в связи с неблагоприятным финансовым положением общества <47>. Однако в судебной практике также можно встретить решения, подтверждающие потенциальную возможность отмены решения о распределении прибыли <48>.
(Чердинцева И.Г.)
("Вестник экономического правосудия Российской Федерации", 2022, N 2)В целом такая позиция представляется верной, однако формальное изменение статуса участников не должно ограничивать их право на отмену решения, которое было ими принято ранее, при условии единогласного принятия решения, отсутствия злоупотребления правом с их стороны и влияния на третьих лиц. В частности, допустимость отмены решения должна подвергаться сомнениям, если право требования выплаты дивидендов было уступлено третьему лицу, поскольку в таком случае отмена решения уже обладает внешним эффектом. В то же время в случаях уступки права требования о выплате дивидендов уже после отмены соответствующего решения необходимо оценивать также добросовестность третьего лица, которое при приобретении такого права требования знало или должно было знать об отмене решения. К сожалению, судами, анализирующими казус уступки прав требования выплаты дивидендов, факт уступки был, вероятно, рассмотрен в качестве случайного, несущественного, ввиду чего сделан обобщенный вывод, в соответствии с которым с момента объявления обществом о выплате дивидендов оно становится обязанным по отношению к акционерам и не может произвольно отменить такое решение, в том числе в связи с неблагоприятным финансовым положением общества <47>. Однако в судебной практике также можно встретить решения, подтверждающие потенциальную возможность отмены решения о распределении прибыли <48>.
Статья: Правовые проблемы принятия решения общего собрания участников хозяйственных обществ в российском праве
(Телешинин А.А.)
("Право и экономика", 2022, N 8)Следует отметить, что позиция Верховного Суда РФ является значимой и крайне востребованной с практической точки зрения. Возникают ситуации, когда участникам корпорации необходимо отменить свое решение для целей поддержания юридического лица. Например, все акционеры непубличного АО могут проголосовать за отмену решения о выплате дивидендов в связи с развитием экономического кризиса. В тех случаях, когда интересы третьих лиц отменой решения затронуты не будут, именно позиция Верховного Суда РФ может стать едва ли не единственной правовой опорой для участников корпорации. Однако также необходимо признать, что применение данной позиции не лишено существенных рисков.
(Телешинин А.А.)
("Право и экономика", 2022, N 8)Следует отметить, что позиция Верховного Суда РФ является значимой и крайне востребованной с практической точки зрения. Возникают ситуации, когда участникам корпорации необходимо отменить свое решение для целей поддержания юридического лица. Например, все акционеры непубличного АО могут проголосовать за отмену решения о выплате дивидендов в связи с развитием экономического кризиса. В тех случаях, когда интересы третьих лиц отменой решения затронуты не будут, именно позиция Верховного Суда РФ может стать едва ли не единственной правовой опорой для участников корпорации. Однако также необходимо признать, что применение данной позиции не лишено существенных рисков.
Тематический выпуск: Корпоративные отношения, договоры и прочее: из практики гражданско-правового консультирования
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)В рассматриваемом случае планируется изменить часть ранее принятого решения в части отмены выплаты дивидендов ряду участников общества, то есть решение вопроса, находящегося в компетенции общего собрания.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2022, N 12)В рассматриваемом случае планируется изменить часть ранее принятого решения в части отмены выплаты дивидендов ряду участников общества, то есть решение вопроса, находящегося в компетенции общего собрания.
Статья: Уступка права требования на выплату дивидендов в акционерном обществе
(Митровка Я.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Исполнение уступки сопряжено с рядом проблем, которые обусловлены особенностями уступаемого обязательства. Первая из них, связана с отменой или изменением решения о выплате дивидендов. Как указал в одном из решений суд, "арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена ранее принятого решения о выплате дивидендов, в том числе в связи с неблагоприятным финансовым положением общества, противоречит статьям 42, 43 Закона об акционерных обществах, нарушает права акционера общества Шевченко Л.Л., которая на основании договора уступки прав требования от 03.03.2011 приобрела право требования дивидендов от ЗАО "ТЭКО" за 2006 год у бывшего акционера общества Мовчан С.В., и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования" <11>. И.Г. Чердинцева отмечает, что отмена решения о выплате дивидендов "подвергается сомнению, если право требования выплаты дивидендов было уступлено третьему лицу, поскольку в таком случае отмена решения уже обладает внешним эффектом" <12>. Заметим, что судами не выработан единый подход к данному вопросу, на что также обращает внимание Д.О. Бирюков <13>. По мнению автора, легитимным признается решение, если за его отмену проголосовали все акционеры "за". Во всяком случае, достичь единогласия в акционерных обществах с миноритарными акционерами практически невозможно. В связи с чем отмена решения о выплате приведет к нарушению прав акционеров на получение дивидендов, что, на наш взгляд, является недопустимым.
(Митровка Я.В.)
("Гражданское право", 2025, N 4)Исполнение уступки сопряжено с рядом проблем, которые обусловлены особенностями уступаемого обязательства. Первая из них, связана с отменой или изменением решения о выплате дивидендов. Как указал в одном из решений суд, "арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что отмена ранее принятого решения о выплате дивидендов, в том числе в связи с неблагоприятным финансовым положением общества, противоречит статьям 42, 43 Закона об акционерных обществах, нарушает права акционера общества Шевченко Л.Л., которая на основании договора уступки прав требования от 03.03.2011 приобрела право требования дивидендов от ЗАО "ТЭКО" за 2006 год у бывшего акционера общества Мовчан С.В., и правомерно удовлетворили заявленные исковые требования" <11>. И.Г. Чердинцева отмечает, что отмена решения о выплате дивидендов "подвергается сомнению, если право требования выплаты дивидендов было уступлено третьему лицу, поскольку в таком случае отмена решения уже обладает внешним эффектом" <12>. Заметим, что судами не выработан единый подход к данному вопросу, на что также обращает внимание Д.О. Бирюков <13>. По мнению автора, легитимным признается решение, если за его отмену проголосовали все акционеры "за". Во всяком случае, достичь единогласия в акционерных обществах с миноритарными акционерами практически невозможно. В связи с чем отмена решения о выплате приведет к нарушению прав акционеров на получение дивидендов, что, на наш взгляд, является недопустимым.