Отмена решения по вновь открывшимся обстоятельствам
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена решения по вновь открывшимся обстоятельствам (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 215 "Обязанность суда приостановить производство по делу" ГПК РФ"Доводы апелляционной жалобы <...>1 о том, что ходатайство представителя <...>1 о приостановлении производства по делу необоснованно оставлено судом без удовлетворения подлежат отклонению по тому основанию, что ст. 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит указание на обязанность суда приостановить производство по делу, в связи с поступлением частной жалобы на определение об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Отказ в признании и исполнении в Российской Федерации иностранного судебного решения, полученного обманным путем
(Барышева К.А., Максимов Д.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)По мнению Конституционного Суда, далее следует добиваться отмены первоначального решения суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Подобный алгоритм действий является слишком трудоемким и долгим в реализации, из-за чего нарушенное право оказывается беззащитным, а его восстановление обусловлено работой следственных органов, а не действиями истца по самостоятельной защите. Действия по возбуждению уголовного дела и сбору доказательств потерпевшее лицо будет вынуждено совершать в условиях действующего неправового решения, рискуя получать бесконечные отказы в возбуждении дела из-за преюдициального характера вступившего в силу решения. К тому же такое лицо заведомо находится в уязвимом положении "борца с системой", который доказывает, что суд неправ. Как преодолеть проблему ошибочных решений судов, вызванных обманом или злоупотреблением доверием, но которые не основаны на фальсифицированных доказательствах, в позиции Конституционного Суда не раскрывается. Постановление Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <5> также не решает обозначенной проблемы.
(Барышева К.А., Максимов Д.М.)
("Право. Журнал Высшей школы экономики", 2020, N 3)По мнению Конституционного Суда, далее следует добиваться отмены первоначального решения суда ввиду вновь открывшихся обстоятельств. Подобный алгоритм действий является слишком трудоемким и долгим в реализации, из-за чего нарушенное право оказывается беззащитным, а его восстановление обусловлено работой следственных органов, а не действиями истца по самостоятельной защите. Действия по возбуждению уголовного дела и сбору доказательств потерпевшее лицо будет вынуждено совершать в условиях действующего неправового решения, рискуя получать бесконечные отказы в возбуждении дела из-за преюдициального характера вступившего в силу решения. К тому же такое лицо заведомо находится в уязвимом положении "борца с системой", который доказывает, что суд неправ. Как преодолеть проблему ошибочных решений судов, вызванных обманом или злоупотреблением доверием, но которые не основаны на фальсифицированных доказательствах, в позиции Конституционного Суда не раскрывается. Постановление Пленума Верховного Суда от 30.11.2017 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" <5> также не решает обозначенной проблемы.
Статья: Темпоральные принципы действия судебных прецедентов, правовых позиций судов, иных актов официального толкования
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Процедура пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам формально допускает отмену решения суда, состоявшегося несколькими годами ранее, чем была принята та или иная правовая позиция. В нормах процессуального права период подачи заявления в суд составляет три месяца и исчисляется с даты принятия правовой позиции безотносительно к давности судебного акта, выступающего объектом пересмотра. Такое положение явно не соответствует принципу правовой определенности.
(Любимова Е.В.)
("Вестник гражданского процесса", 2022, N 3)Процедура пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам формально допускает отмену решения суда, состоявшегося несколькими годами ранее, чем была принята та или иная правовая позиция. В нормах процессуального права период подачи заявления в суд составляет три месяца и исчисляется с даты принятия правовой позиции безотносительно к давности судебного акта, выступающего объектом пересмотра. Такое положение явно не соответствует принципу правовой определенности.
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 96
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Впоследствии общество обратилось в арбитраж с заявлением об отмене его решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов>Впоследствии общество обратилось в арбитраж с заявлением об отмене его решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Решение Суда ЕврАзЭС от 12.07.2012 N 21
"О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"7. В случае отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается Судом в общем порядке, установленном настоящим Регламентом.
"О Регламенте Суда Евразийского экономического сообщества"7. В случае отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается Судом в общем порядке, установленном настоящим Регламентом.