Отмена режима нерабочих дней
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена режима нерабочих дней (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданское право: Течение сроков в гражданском праве
(КонсультантПлюс, 2024)Отклоняется судом округа довод кассационной жалобы о том, что 01.01.2021 являлось рабочим днем для общества, поскольку режим работы общества в период новогодних праздников не отменяет общий порядок исчисления и переноса срока, день окончания которого приходится на нерабочий день..."
(КонсультантПлюс, 2024)Отклоняется судом округа довод кассационной жалобы о том, что 01.01.2021 являлось рабочим днем для общества, поскольку режим работы общества в период новогодних праздников не отменяет общий порядок исчисления и переноса срока, день окончания которого приходится на нерабочий день..."
Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28.09.2021 N 33-20529/2021 (УИД 78RS0006-01-2020-007601-21)
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что сокращение штата носило формальный характер и было вызвано личным неприязненным отношением к нему руководства, при этом срок исковой давности истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что увольнение истца произведено в период нерабочих дней и при этом истец находился на режиме самоизоляции, судебной коллегией отклоняются, поскольку нахождение истца на режиме самоизоляции своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло, а кроме того, приведенные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день) действующее законодательство о труде не содержит, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая волеизъявление истца на увольнение по сокращению именно 13 апреля 2020 года, действия работодателя по вынесению приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в указанную дату не свидетельствует о незаконности увольнения истца.
Категория спора: Защита прав и интересов работника.
Требования работника: 1) О взыскании оплаты за вынужденный прогул; 2) О взыскании компенсации морального вреда; 3) О восстановлении на работе; 4) О признании незаконным увольнения в связи с сокращением.
Обстоятельства: Истец полагает, что сокращение штата носило формальный характер и было вызвано личным неприязненным отношением к нему руководства, при этом срок исковой давности истек.
Решение: 1) Отказано; 2) Отказано; 3) Отказано; 4) Отказано.Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о том, что увольнение истца произведено в период нерабочих дней и при этом истец находился на режиме самоизоляции, судебной коллегией отклоняются, поскольку нахождение истца на режиме самоизоляции своего подтверждения при рассмотрении дела не нашло, а кроме того, приведенные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание как основание для отмены решения суда, поскольку запрета на прекращение трудового договора в нерабочий (выходной день) действующее законодательство о труде не содержит, в данном случае, исходя из конкретных обстоятельств по делу, учитывая волеизъявление истца на увольнение по сокращению именно 13 апреля 2020 года, действия работодателя по вынесению приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником в указанную дату не свидетельствует о незаконности увольнения истца.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Защита населения, работодателей и рынка труда в условиях пандемии: Россия в глобальном контексте
(Лютов Н.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 8)Для компаний в пострадавших отраслях, которые фактически остановили свою деятельность из-за ограничительных мер, т.е. полностью лишились оперативной прибыли, но несут издержки на аренду (налоговые и страховые платежи для них отсрочены, но не отменены), работники которых находятся в режиме "нерабочих дней", оплачиваемых работодателем в полном объеме и существенно выше МРОТ, эти меры в существенном количестве случаев не будут достаточными даже для выживания. Для сравнения: в Австралии компании, оборот которых упал вследствие кризиса на 30% и более, имеют право на государственную субсидию в размере 1 500 австралийских долларов раз в полмесяца в отношении каждого работника, который продолжает работать, отстранен от работы или нанят обратно после сокращения <4>; в Австрии сходная субсидия, которая выплачивается для возмещения потери заработной платы для работников с краткосрочными (до трех месяцев) трудовыми договорами, компенсирует 80 - 90% заработка работников <5>.
(Лютов Н.Л.)
("Актуальные проблемы российского права", 2020, N 8)Для компаний в пострадавших отраслях, которые фактически остановили свою деятельность из-за ограничительных мер, т.е. полностью лишились оперативной прибыли, но несут издержки на аренду (налоговые и страховые платежи для них отсрочены, но не отменены), работники которых находятся в режиме "нерабочих дней", оплачиваемых работодателем в полном объеме и существенно выше МРОТ, эти меры в существенном количестве случаев не будут достаточными даже для выживания. Для сравнения: в Австралии компании, оборот которых упал вследствие кризиса на 30% и более, имеют право на государственную субсидию в размере 1 500 австралийских долларов раз в полмесяца в отношении каждого работника, который продолжает работать, отстранен от работы или нанят обратно после сокращения <4>; в Австрии сходная субсидия, которая выплачивается для возмещения потери заработной платы для работников с краткосрочными (до трех месяцев) трудовыми договорами, компенсирует 80 - 90% заработка работников <5>.
"Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)- о введении и об отмене режима неполного рабочего времени (ст. 74);
(постатейный)
(6-е издание)
(под ред. О.А. Шевченко)
("Проспект", 2022)- о введении и об отмене режима неполного рабочего времени (ст. 74);
Нормативные акты
Обзор: "Обзор судебной практики в связи с коронавирусом"
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд отменил судебные акты в части, отказав в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на включение в реестр требований кредиторов, руководствуясь в том числе следующим: период нерабочих дней закончился 11.05.2020, при этом реестр был закрыт 04.06.2020, в связи с чем у кредитора было достаточно времени до 04.06.2020 для обращения в суд с заявлением о включении его требования в реестр; сохранение режима самоизоляции для граждан само по себе не может быть признано уважительной причиной; кредитор имел возможность подать заявление, в том числе, через Почту России, которая не прекращала свою деятельность в период ограничений и предоставила возможность отправлять корреспонденцию с помощью курьера; кроме того, кредитор мог подать заявление в электронном виде через систему "Мой арбитр" через своего представителя, у которого была электронная подпись.
(КонсультантПлюс, 2024)Кассационный суд отменил судебные акты в части, отказав в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления на включение в реестр требований кредиторов, руководствуясь в том числе следующим: период нерабочих дней закончился 11.05.2020, при этом реестр был закрыт 04.06.2020, в связи с чем у кредитора было достаточно времени до 04.06.2020 для обращения в суд с заявлением о включении его требования в реестр; сохранение режима самоизоляции для граждан само по себе не может быть признано уважительной причиной; кредитор имел возможность подать заявление, в том числе, через Почту России, которая не прекращала свою деятельность в период ограничений и предоставила возможность отправлять корреспонденцию с помощью курьера; кроме того, кредитор мог подать заявление в электронном виде через систему "Мой арбитр" через своего представителя, у которого была электронная подпись.
Информационное письмо Росфинмониторинга от 20.09.2023 N 67
"О применении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и лицами, указанными в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"Приказом Росфинмониторинга от 29.11.2022 N 297 определены Особенности исчисления времени для целей исполнения организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанностей по применению мер по замораживанию и отмене данных мер (далее - Особенности) с учетом момента получения уведомления и режима рабочего времени названных организаций.
"О применении организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, и лицами, указанными в пункте 1 статьи 7.1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии со статьей 7.5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"Приказом Росфинмониторинга от 29.11.2022 N 297 определены Особенности исчисления времени для целей исполнения организациями, осуществляющими операции с денежными средствами или иным имуществом, обязанностей по применению мер по замораживанию и отмене данных мер (далее - Особенности) с учетом момента получения уведомления и режима рабочего времени названных организаций.