Отмена выдворения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена выдворения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства: Организация (ИП, Должностное лицо, Иностранный гражданин) обжалует привлечение к ответственности за несоблюдение ограничений по отдельным видам деятельности для иностранцев
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Существует судебная практика, когда суд отменил выдворение иностранного гражданина, ссылаясь в том числе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая с 16.03.2022 прекратила свое действие в отношении РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Существует судебная практика, когда суд отменил выдворение иностранного гражданина, ссылаясь в том числе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая с 16.03.2022 прекратила свое действие в отношении РФ.
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Административные правонарушения в области защиты Государственной границы РФ и обеспечения режима пребывания в РФ иностранных граждан или лиц без гражданства: Иностранный гражданин (Лицо без гражданства) обжалует привлечение к ответственности за незаконное осуществление трудовой деятельности в РФ
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Ранее суды принимали другие решения и отменяли выдворение иностранного гражданина, ссылаясь в том числе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая с 16.03.2022 прекратила свое действие в отношении РФ.
(КонсультантПлюс, 2026)Следует учитывать: Ранее суды принимали другие решения и отменяли выдворение иностранного гражданина, ссылаясь в том числе на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, которая с 16.03.2022 прекратила свое действие в отношении РФ.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Административное выдворение как вид наказания
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то этот вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Также он может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2026)Если форма, в которой должно исполняться административное наказание в виде выдворения, не была указана в постановлении о назначении этого административного наказания, то этот вопрос может быть разрешен судьей, вынесшим постановление об административном выдворении, на основании ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ по заявлению органа, должностного лица, приводящих постановление в исполнение, а также по заявлению лица, в отношении которого оно вынесено. Также он может быть разрешен судьей при рассмотрении жалобы, протеста прокурора на не вступившее в законную силу постановление об административном выдворении без его отмены при условии, если из материалов дела усматривается, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения, но она не отражена в постановлении (например, судьей на основании ч. 2 ст. 29.10 КоАП РФ иностранный гражданин (лицо без гражданства) был помещен в специальное учреждение до его выдворения).
Статья: Актуальные вопросы административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
(Шкетов Д.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 3)Согласно ст. 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, состоит в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном их содержании в специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы РФ, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы России, либо изменения такого постановления в отдельных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 вышеуказанного Кодекса.
(Шкетов Д.И.)
("Вестник исполнительного производства", 2025, N 3)Согласно ст. 27.19 КоАП РФ помещение в специальные учреждения иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих принудительному выдворению за пределы РФ, состоит в их препровождении в специальные учреждения, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ, либо в специально отведенные для этого помещения пограничных органов и во временном их содержании в специальных учреждениях до принудительного выдворения за пределы РФ, либо отмены постановления об административном выдворении за пределы России, либо изменения такого постановления в отдельных случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 30.7 вышеуказанного Кодекса.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Суд подчеркнул, что "[н]езависимое и тщательное изучение" также подразумевает, что средство правовой защиты способно обеспечить защиту от выдворения в случаях, когда такое тщательное изучение раскрывает существенные основания полагать, что существует реальная опасность жестокого обращения, с которой ответчик столкнется в случае назначения и исполнения наказания в виде принудительного выдворения. Состояние национального законодательства и судебной практики не является очевидным в вопросах, касающихся обеспечения надлежащей защиты путем отказа или отмены постановления об административном выдворении в делах о миграции, если, как в настоящем деле, иностранному гражданину назначено обязательное наказание в виде выдворения и он подвергается риску смерти или жестокого обращения в стране его гражданства" (пункт 83 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017)Суд подчеркнул, что "[н]езависимое и тщательное изучение" также подразумевает, что средство правовой защиты способно обеспечить защиту от выдворения в случаях, когда такое тщательное изучение раскрывает существенные основания полагать, что существует реальная опасность жестокого обращения, с которой ответчик столкнется в случае назначения и исполнения наказания в виде принудительного выдворения. Состояние национального законодательства и судебной практики не является очевидным в вопросах, касающихся обеспечения надлежащей защиты путем отказа или отмены постановления об административном выдворении в делах о миграции, если, как в настоящем деле, иностранному гражданину назначено обязательное наказание в виде выдворения и он подвергается риску смерти или жестокого обращения в стране его гражданства" (пункт 83 постановления).
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Европейский Суд, однако, подчеркнул, что "...в апелляционных жалобах, поданных в... областной суд, заявители четко указали, со ссылкой на соответствующие российские источники, что выдворение в Сирию невозможно...27 мая 2014 года областной суд оставил без изменения постановления о выдворении и помещении в специальное учреждение, не рассмотрев доводы относительно возможности выдворения. Отдельным определением областной суд отказал в ходатайстве [одному из заявителей] об отмене наказания в виде выдворения, сославших лишь на административное правонарушение, которое тот совершил... В июне 2014 года Федеральная служба судебных приставов попросила тот же суд приостановить исполнение постановлений о выдворении, указав, что выдворение не может быть осуществлено. Суд вновь отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для отсрочки выдворения... В результате, несмотря на наличие достаточного количества материалов, указывающих на то, что не следует принимать никаких мер с целью выдворения, содержание заявителей в специальном учреждении было санкционировано. [Двое заявителей] до сих пор содержатся в специальном учреждении, в то время как [третий заявитель] сбежал и находится на свободе с августа 2014 года. Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела Суд при[шел] к выводу о том, что нельзя сказать, что после 27 мая 2014 года заявители являлись лицами "в отношении которых принимались меры с целью их выдворения или экстрадиции". Следовательно, их содержание в специальном учреждении после этой даты не было приемлемым согласно оговорке к праву на свободу, содержащейся в подпункте "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции" (п. 148 постановления).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016)Европейский Суд, однако, подчеркнул, что "...в апелляционных жалобах, поданных в... областной суд, заявители четко указали, со ссылкой на соответствующие российские источники, что выдворение в Сирию невозможно...27 мая 2014 года областной суд оставил без изменения постановления о выдворении и помещении в специальное учреждение, не рассмотрев доводы относительно возможности выдворения. Отдельным определением областной суд отказал в ходатайстве [одному из заявителей] об отмене наказания в виде выдворения, сославших лишь на административное правонарушение, которое тот совершил... В июне 2014 года Федеральная служба судебных приставов попросила тот же суд приостановить исполнение постановлений о выдворении, указав, что выдворение не может быть осуществлено. Суд вновь отказал, сославшись на отсутствие правовых оснований для отсрочки выдворения... В результате, несмотря на наличие достаточного количества материалов, указывающих на то, что не следует принимать никаких мер с целью выдворения, содержание заявителей в специальном учреждении было санкционировано. [Двое заявителей] до сих пор содержатся в специальном учреждении, в то время как [третий заявитель] сбежал и находится на свободе с августа 2014 года. Таким образом, при обстоятельствах настоящего дела Суд при[шел] к выводу о том, что нельзя сказать, что после 27 мая 2014 года заявители являлись лицами "в отношении которых принимались меры с целью их выдворения или экстрадиции". Следовательно, их содержание в специальном учреждении после этой даты не было приемлемым согласно оговорке к праву на свободу, содержащейся в подпункте "f" пункта 1 статьи 5 Конвенции" (п. 148 постановления).
Статья: Проблемы исполнения постановления об административном выдворении в рамках реализации функций органов внутренних дел
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)Как представляется, анализируемый нормативный правовой акт даже по номенклатурным обозначениям является устаревшим (в частности, Федеральная миграционная служба РФ упразднена, а ее функции и полномочия переданы МВД России согласно Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" <12>). В то же время установленный порядок информационного межведомственного взаимодействия при исполнении постановления об административном выдворении не учитывает тенденций к частым отменам постановлений судей, которыми назначается данное административное наказание. Так, не привлеченные к участию в судебном разбирательстве о пересмотре постановлений об административном выдворении сотрудники ОВД зачастую остаются в неведении о состоявшейся отмене данных постановлений, продолжая осуществлять соответствующие функции и полномочия, тогда как ни от судебных приставов, ни от иных должностных лиц необходимой информации не поступает.
(Галястов М.О.)
("Государственная власть и местное самоуправление", 2024, N 8)Как представляется, анализируемый нормативный правовой акт даже по номенклатурным обозначениям является устаревшим (в частности, Федеральная миграционная служба РФ упразднена, а ее функции и полномочия переданы МВД России согласно Указу Президента РФ от 5 апреля 2016 г. N 156 "О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции" <12>). В то же время установленный порядок информационного межведомственного взаимодействия при исполнении постановления об административном выдворении не учитывает тенденций к частым отменам постановлений судей, которыми назначается данное административное наказание. Так, не привлеченные к участию в судебном разбирательстве о пересмотре постановлений об административном выдворении сотрудники ОВД зачастую остаются в неведении о состоявшейся отмене данных постановлений, продолжая осуществлять соответствующие функции и полномочия, тогда как ни от судебных приставов, ни от иных должностных лиц необходимой информации не поступает.