Отмена залога упк рф
Подборка наиболее важных документов по запросу Отмена залога упк рф (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 08.12.2021 по делу N 22К-8382/2021
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.
Процессуальные вопросы: Принято постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Решение: Постановление оставлено без изменения.Как указано в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" установленный частью 4 статьи 108 УПК РФ порядок рассмотрения судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не исключает участия в судебном заседании потерпевшего, его представителя, законного представителя, которые вправе довести до сведения суда свою позицию относительно избрания, продления, изменения, отмены меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также обжаловать судебное решение.
Апелляционное постановление Московского городского суда от 17.02.2022 N 10-3052/2022
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе адвокат Гостев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, следствием не представлено, и материалы таких ходатайств не содержат. Тяжесть обвинения как единственный решающий элемент продления срока содержания под стражей противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Х. проживал в адрес совместно с супругой и двумя малолетними детьми, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит и не состоял. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать Х. меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.
Процессуальные вопросы: Принято постановление о продлении срока избранной меры пресечения.
Решение: Постановление оставлено без изменения.В апелляционной жалобе адвокат Гостев В.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что доказательств совершения обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, следствием не представлено, и материалы таких ходатайств не содержат. Тяжесть обвинения как единственный решающий элемент продления срока содержания под стражей противоречит Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Х. проживал в адрес совместно с супругой и двумя малолетними детьми, ранее к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, на учете в ПНД и НД не состоит и не состоял. С учетом изложенного адвокат просит постановление суда отменить, избрать Х. меру пресечения в виде домашнего ареста, запрета определенных действий или залога.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации"
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. По поводу части третьей комментируемой статьи: следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем с согласия прокурора во всех без исключения случаях применяются меры пресечения в виде залога (статья 106 УПК), домашнего ареста (статья 107 УПК) и заключения под стражу (статья 108 УПК). Значит, отмена и изменение этих мер пресечения по смыслу части третьей комментируемой статьи допустимы только с согласия названных должностных лиц. Думается, что аналогичное правило должно действовать и в случаях, когда любая мера пресечения применялась по указанию руководителя следственного органа или прокурора.
(постатейный)
(16-е издание, переработанное и дополненное)
(Безлепкин Б.Т.)
("Проспект", 2023)4. По поводу части третьей комментируемой статьи: следователем с согласия руководителя следственного органа, а дознавателем с согласия прокурора во всех без исключения случаях применяются меры пресечения в виде залога (статья 106 УПК), домашнего ареста (статья 107 УПК) и заключения под стражу (статья 108 УПК). Значит, отмена и изменение этих мер пресечения по смыслу части третьей комментируемой статьи допустимы только с согласия названных должностных лиц. Думается, что аналогичное правило должно действовать и в случаях, когда любая мера пресечения применялась по указанию руководителя следственного органа или прокурора.
Статья: Проблемы совершенствования нормативного регулирования и практики применения залога как меры пресечения
(Петрухина А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 4)Меры процессуального принуждения являются одним из ключевых элементов, применяемых для решения задач во время уголовного судопроизводства. Принятие Федерального закона от 18 апреля 2018 года N 72-ФЗ поставило под сомнение одно из центральных положений современной доктрины в виде запрета на одновременное применение в отношении обвиняемого двух мер пресечения, который, как предполагается, выступает одним из главных факторов, сдерживающих практику избрания залога, и препятствует приданию ему альтернативного характера. Важным стало научное исследование возможности комбинировать залог с элементами новой, ранее неизвестной российскому законодательству меры пресечения в виде запрета определенных действий. Были выделены основные проблемы и пути их разрешения, которые предполагают отмену минимальных пределов сумм залога, корректирование целей наложения залога, статуса залогодателя, а также добавление возможности направления суммы залога на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Также в ходе исследования была выявлена новая проблема, связанная с возможностью расширения запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ее дальнейшее исследование может помочь изменению практики применения мер пресечения в Российской Федерации.
(Петрухина А.Н.)
("Российский судья", 2020, N 4)Меры процессуального принуждения являются одним из ключевых элементов, применяемых для решения задач во время уголовного судопроизводства. Принятие Федерального закона от 18 апреля 2018 года N 72-ФЗ поставило под сомнение одно из центральных положений современной доктрины в виде запрета на одновременное применение в отношении обвиняемого двух мер пресечения, который, как предполагается, выступает одним из главных факторов, сдерживающих практику избрания залога, и препятствует приданию ему альтернативного характера. Важным стало научное исследование возможности комбинировать залог с элементами новой, ранее неизвестной российскому законодательству меры пресечения в виде запрета определенных действий. Были выделены основные проблемы и пути их разрешения, которые предполагают отмену минимальных пределов сумм залога, корректирование целей наложения залога, статуса залогодателя, а также добавление возможности направления суммы залога на компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Также в ходе исследования была выявлена новая проблема, связанная с возможностью расширения запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ее дальнейшее исследование может помочь изменению практики применения мер пресечения в Российской Федерации.
Нормативные акты
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 26
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
(ред. от 27.06.2023)
"О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции"По смыслу части 4 статьи 389.11 УПК РФ, при наличии оснований для избрания подсудимому или осужденному меры пресечения в виде запрета определенных действий, залога, домашнего ареста или заключения под стражу, равно как и для отмены или изменения избранной в отношении его меры пресечения, либо оснований для продления срока запрета определенных действий, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 105.1 УПК РФ, срока залога, срока домашнего ареста или срока содержания под стражей в случаях истечения установленного ранее судом срока судья апелляционной инстанции рассматривает данный вопрос в судебном заседании с участием подсудимого или осужденного, его защитника, если он участвует в уголовном деле, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого или осужденного, государственного обвинителя или прокурора в порядке, установленном статьей 108 УПК РФ.
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за второй квартал 2021 года"если дознавателем, следователем или судом в отношении подозреваемого, обвиняемого после удовлетворения ходатайства залогодателя об отмене залога избрана иная мера пресечения, действие залога сохраняется до применения вновь избранной меры пресечения.