Отметка о нарушении режима 24
Подборка наиболее важных документов по запросу Отметка о нарушении режима 24 (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Выплата пособия по временной нетрудоспособности при нарушении больничного режима
(КонсультантПлюс, 2024)Однако фактически явилось на врачебный осмотр 20.08.2018, по результатам которого... был выдан листок нетрудоспособности... за период с 18.08.2018 по 19.08.2018, с 20.08.2018 по 03.09.2018, с 04.09.2018 по 17.09.2018. При этом в строке "Отметки о нарушении режима" код 24 указана дата неявки на прием к врачу...
(КонсультантПлюс, 2024)Однако фактически явилось на врачебный осмотр 20.08.2018, по результатам которого... был выдан листок нетрудоспособности... за период с 18.08.2018 по 19.08.2018, с 20.08.2018 по 03.09.2018, с 04.09.2018 по 17.09.2018. При этом в строке "Отметки о нарушении режима" код 24 указана дата неявки на прием к врачу...
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 N 14АП-4302/2024 по делу N А13-1845/2024
Требование: О взыскании денежных средств, выплаченных по выданным с нарушением листкам нетрудоспособности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отсутствие отметки о нарушении режима (код "24") в выданных листках нетрудоспособности Голубевой А.В., Трофимовой Л.В., Дерягиной А.В. не привело к наличию ущерба по вине ответчика. Голубевой А.В. листок нетрудоспособности выдан с 16.07.2021 по 04.08.2021, неявка на прием 22.07.2021 с учетом фактической явки 26.07.2021 и даты выписки - 04.08.2021 не свидетельствует об отсутствии заболевания в день неявки. Оплата Трофимовой Л.В., Дерягиной А.В. за один день неявки на прием с учетом их выписки в тот же день не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении ущерба.
Требование: О взыскании денежных средств, выплаченных по выданным с нарушением листкам нетрудоспособности.
Решение: В удовлетворении требования отказано.Отсутствие отметки о нарушении режима (код "24") в выданных листках нетрудоспособности Голубевой А.В., Трофимовой Л.В., Дерягиной А.В. не привело к наличию ущерба по вине ответчика. Голубевой А.В. листок нетрудоспособности выдан с 16.07.2021 по 04.08.2021, неявка на прием 22.07.2021 с учетом фактической явки 26.07.2021 и даты выписки - 04.08.2021 не свидетельствует об отсутствии заболевания в день неявки. Оплата Трофимовой Л.В., Дерягиной А.В. за один день неявки на прием с учетом их выписки в тот же день не свидетельствует о наличии вины ответчика в причинении ущерба.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Правомерность увольнения работника за прогул при несвоевременном закрытии больничного
(Шапортов Д.А.)
("Алтайский юридический вестник", 2021, N 1)Несмотря на сильную позицию работодателя в данном вопросе, ему необходимо принимать во внимание и стремление судов защищать слабую сторону договора. Так, в Архангельске суд [13] рассмотрел дело, в котором работник 18 марта 2019 г. обратился к врачу. Ему был выписан листок нетрудоспособности со следующей явкой на прием через 3 дня - 21 марта. В этот день работник на прием не явился, а явился 22 марта с теми же жалобами. 22 марта врач зафиксировал обращение больного, выдал дубликат листка нетрудоспособности с отметкой о нарушении режима (код "24") и с указанием, что работник в момент явки на прием был трудоспособен (код "36"). В итоге суд принял решение о признании увольнения работника за совершение прогула (22 марта) незаконным даже при том, что: 1) листок нетрудоспособности работнику не был продлен; 2) новый листок нетрудоспособности не был выдан; 3) работник был признан трудоспособным 22 марта. Показания свидетеля (лечащего врача) о наличии у истца аналогичных жалоб после даты неявки на прием стали основанием для восстановления на работе. Суд отметил, что "листок нетрудоспособности не является единственным документом, подтверждающим наличие уважительности причины отсутствия на рабочем месте". Апелляционная инстанция оставила решение без изменения [1].
(Шапортов Д.А.)
("Алтайский юридический вестник", 2021, N 1)Несмотря на сильную позицию работодателя в данном вопросе, ему необходимо принимать во внимание и стремление судов защищать слабую сторону договора. Так, в Архангельске суд [13] рассмотрел дело, в котором работник 18 марта 2019 г. обратился к врачу. Ему был выписан листок нетрудоспособности со следующей явкой на прием через 3 дня - 21 марта. В этот день работник на прием не явился, а явился 22 марта с теми же жалобами. 22 марта врач зафиксировал обращение больного, выдал дубликат листка нетрудоспособности с отметкой о нарушении режима (код "24") и с указанием, что работник в момент явки на прием был трудоспособен (код "36"). В итоге суд принял решение о признании увольнения работника за совершение прогула (22 марта) незаконным даже при том, что: 1) листок нетрудоспособности работнику не был продлен; 2) новый листок нетрудоспособности не был выдан; 3) работник был признан трудоспособным 22 марта. Показания свидетеля (лечащего врача) о наличии у истца аналогичных жалоб после даты неявки на прием стали основанием для восстановления на работе. Суд отметил, что "листок нетрудоспособности не является единственным документом, подтверждающим наличие уважительности причины отсутствия на рабочем месте". Апелляционная инстанция оставила решение без изменения [1].
Вопрос: Работница находилась на больничном с 11.01.2023, 25.01.2023 должна была явиться к врачу, но явилась только 03.02.2023. В листке нетрудоспособности стоит отметка о нарушении режима с 25.01.2023. Какой код указать с 25.01.2023 по 03.02.2023 в табеле учета рабочего времени и в форме ЕФС-1?
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Если в листке нетрудоспособности имеется отметка о нарушении режима: код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу - дата 25.01.2023 и в строке "Иное" указан код 36 - явка трудоспособным - дата 03.02.2023, то в данном случае пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается застрахованному лицу за период с 11.01.2023 по 24.01.2023. Дни с 25.01.2023 по 03.02.2023 можно считать либо прогулом (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, если причина неявки была признана неуважительной), либо отсутствием на рабочем месте по уважительной причине (если объяснения и подтверждающие документы, представленные работником, по мнению руководителя организации, будут доказывать уважительность причины отсутствия на работе) (Письмо ГУ - МРО ФСС РФ от 01.09.2020 N 14-15/7710-2216л). Пособие за дни, не указанные в таблице "Освобождение от работы" листка нетрудоспособности, не полагается, в табеле кодом "Б" (или цифровым кодом 19) эти дни не отмечайте.
(Консультация эксперта, 2023)Обоснование: Если в листке нетрудоспособности имеется отметка о нарушении режима: код 24 - несвоевременная явка на прием к врачу - дата 25.01.2023 и в строке "Иное" указан код 36 - явка трудоспособным - дата 03.02.2023, то в данном случае пособие по временной нетрудоспособности назначается и выплачивается застрахованному лицу за период с 11.01.2023 по 24.01.2023. Дни с 25.01.2023 по 03.02.2023 можно считать либо прогулом (пп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, если причина неявки была признана неуважительной), либо отсутствием на рабочем месте по уважительной причине (если объяснения и подтверждающие документы, представленные работником, по мнению руководителя организации, будут доказывать уважительность причины отсутствия на работе) (Письмо ГУ - МРО ФСС РФ от 01.09.2020 N 14-15/7710-2216л). Пособие за дни, не указанные в таблице "Освобождение от работы" листка нетрудоспособности, не полагается, в табеле кодом "Б" (или цифровым кодом 19) эти дни не отмечайте.
Нормативные акты
Приказ Минздравсоцразвития РФ от 26.04.2011 N 347н
"Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2011 N 21026)В строке "Отметка о нарушении режима" указать код
"Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности"
(Зарегистрировано в Минюсте РФ 10.06.2011 N 21026)В строке "Отметка о нарушении режима" указать код
"Обзор практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2024 года"Положения ГК Российской Федерации, а именно статьи 15 "Возмещение убытков", 16 "Возмещение убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления", 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда", 1069 "Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами" и 1070 "Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда" оспаривались применительно к вопросу о возможности возмещения судебных издержек лицу, в отношении которого дело об административных правонарушениях, возбужденное на основании пункта 1 статьи 12.12 КоАП Российской Федерации, было прекращено в судебном порядке на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 данного Кодекса за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку было установлено, что в момент фиксации нарушения правил дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами принадлежащее этому лицу транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.