Отметка в договоре о протоколе разногласий



Подборка наиболее важных документов по запросу Отметка в договоре о протоколе разногласий (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Судебная практика

Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2024 N 11АП-8129/2024 по делу N А55-27321/2023
Требование: О взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, пеней.
Решение: Решение первой инстанции отменено. Требование удовлетворено.
Подписание истцом протокола разногласий к Соглашению о расторжении от 14.04.2023 г. не свидетельствует об урегулировании разногласий по поводу расторжения договора энергоснабжения, в связи с тем, что на нем стоит отметка "С ПРОТОКОЛОМ СОГЛАСОВАНИЯ РАЗНОГЛАСИЙ".
Подборка судебных решений за 2025 год: Статья 51 "Заключение контракта по результатам электронной процедуры" Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд""Кроме того, как верно отметил суд исходя из положений подпункта "а" пункта 2 статьи 3 статьи 51 Закона о контрактной системе под протоколом разногласий следует понимать отдельный документ, содержащий ссылки на несоответствие положений проекта договора извещению о проведении аукциона, аукционной документации и заявке участника, то есть именно тех положений, неурегулированность которых может впоследствии повлечь определенные правовые последствия для сторон по договору в процессе его исполнения."
показать больше документов

Статьи, комментарии, ответы на вопросы

Готовое решение: Для чего нужен протокол разногласий и как его составить
(КонсультантПлюс, 2026)
Договор с проставленной отметкой и сам протокол разногласий вручите под подпись вашему контрагенту или же направьте почтой. Рекомендуем сделать это письмом с описью вложения и уведомлением о вручении. В этом случае вы сможете доказать, какие документы вы направили и когда контрагент их получил.
Статья: Особенности заключения предпринимательского договора
(Терехин Я.Л., Михайлов М.В.)
("Цивилист", 2025, N 6)
В судебной практике отмечалось, что "фактом, подтверждающим навязывание невыгодных условий договора, является нерассмотрение контрагентом протокола разногласий, отклонение предложенных условий после его рассмотрения или длительное несогласование возникших между сторонами разногласий по оспариваемым условиям договора" <12>.
показать больше документов

Нормативные акты

"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015)
(ред. от 28.03.2018)
Суды также установили, что в деле отсутствуют протоколы разногласий и иные доказательства, подтверждающие, что общество выдвигало возражения относительно содержания третейского соглашения и передачи возможных споров на рассмотрение указанного третейского суда. При этом суды не нашли оснований для признания договоров, содержащих третейские оговорки, договорами присоединения, отметив, что их форма и содержание не соответствуют формуляру или иной стандартной форме, которая использовалась банком при заключении подобных договоров с другими лицами.
"Обзор судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025)
(ред. от 22.12.2025)
Суд, оценивая законность принятых антимонопольным органом актов, отметил, что само по себе направление доминантом своему контрагенту протокола разногласий и, в частности, предложения по внесению авансового платежа не является злоупотреблением доминирующим положением, поскольку такие субъекты, как и прочие субъекты, вправе вести переговоры и предлагать экономически эффективные для них договорные условия (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 2).
показать больше документов