Отопление общего имущества
Подборка наиболее важных документов по запросу Отопление общего имущества (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 40 "Изменение границ помещений в многоквартирном доме" ЖК РФ"Исходя из того, что внутридомовая система отопления относится к общему имуществу, то согласно пункту 3 статьи 36, пункту 2 статьи 40, статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации реконструкция этого имущества путем его уменьшения, изменения назначения возможны только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме."
Перспективы и риски спора в суде общей юрисдикции: Споры в связи с причинением вреда имуществу: Владелец квартиры хочет взыскать ущерб, причиненный в результате затопления
(КонсультантПлюс, 2024)ущерб взыщут с управляющей организации (с лица, которому дом передан в хозяйственное ведение), если затопило из-за ненадлежащего содержания общего имущества МКД (кровли, системы отопления, канализации и т.д.)
(КонсультантПлюс, 2024)ущерб взыщут с управляющей организации (с лица, которому дом передан в хозяйственное ведение), если затопило из-за ненадлежащего содержания общего имущества МКД (кровли, системы отопления, канализации и т.д.)
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Конституционный Суд Российской Федерации: 30 лет на защите прав граждан. На примерах практики
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что такой порядок нарушает права граждан, поскольку они вынуждены оплачивать услугу, которая им фактически не оказывается. Суд обратил внимание на то, что переход на индивидуальное отопление квартир не освобождает собственников от обязанности вносить плату за отопление общего имущества в многоквартирном доме. Однако норма не позволяла вносить плату за эту коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества. В результате несовершенное правовое регулирование приводило к тому, что с граждан взыскивалась плата и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию.
("Официальный сайт КС РФ", 2022)Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что такой порядок нарушает права граждан, поскольку они вынуждены оплачивать услугу, которая им фактически не оказывается. Суд обратил внимание на то, что переход на индивидуальное отопление квартир не освобождает собственников от обязанности вносить плату за отопление общего имущества в многоквартирном доме. Однако норма не позволяла вносить плату за эту коммунальную услугу лишь в части ее потребления в целях содержания общего имущества. В результате несовершенное правовое регулирование приводило к тому, что с граждан взыскивалась плата и за не поступающую непосредственно в их помещения тепловую энергию.
Статья: О возможности выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на здание или сооружение
(Габучева С.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)Так, по гражданскому делу N 2-758/2022, находящемуся в производстве Шолоховского районного суда Ростовской области, истица в объяснениях указала, что жилой дом фактически разделен на две обособленные квартиры с отдельными входами, коммуникациями, отдельным отоплением; наличие общей долевой собственности доставляет ей различные неудобства (невозможно какого-либо зарегистрировать в квартире, получить льготы) <8>.
(Габучева С.А.)
("Муниципальная служба: правовые вопросы", 2024, N 1)Так, по гражданскому делу N 2-758/2022, находящемуся в производстве Шолоховского районного суда Ростовской области, истица в объяснениях указала, что жилой дом фактически разделен на две обособленные квартиры с отдельными входами, коммуникациями, отдельным отоплением; наличие общей долевой собственности доставляет ей различные неудобства (невозможно какого-либо зарегистрировать в квартире, получить льготы) <8>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел прорыв стояка отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на общество (управляющую организацию).
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019)Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, ст. ст. 161, 162 ЖК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, пришел к выводу о том, что в результате ненадлежащего выполнения управляющей организацией возложенных на нее обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома произошел прорыв стояка отопления, относящегося к общему имуществу многоквартирного дома, имуществу истца причинен ущерб, обязанность по возмещению которого должна быть возложена на общество (управляющую организацию).