Отпуск эксель
Подборка наиболее важных документов по запросу Отпуск эксель (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2023 N 01АП-771/2023 по делу N А43-7221/2021
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, пени.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование своих возражений ООО "Специнвестпроект" отметило неверность указания на заключение между сторонами договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 0811000, в то время как в рамках дела N А43-40609/2020 Первым арбитражным апелляционным судом установлено, что ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Специнвестпроект" (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.05.2019 N 0802000 с учетом соглашения об урегулировании разногласий. В отношении разногласий по объему отпуска электрической энергии на МКД, расположенное по адресу: ул. Родионова, д. 18, г. Н.Новгород, заявитель жалобы пояснил, что КЛ 0,4 кВ от ТП-618 до МКД является движимым имуществом, в отношении которого не предусмотрена регистрация права собственности в ЕГРН, соответственно единственным доказательством, свидетельствующим о наличии права собственности, которое может представить ответчик на законных основаниях, является договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между сетевой организацией и заявителем. По условиям договора об осуществлении технологического присоединения кабельную линию 0,4 кВ от ТП-618 до МКД прокладывал Лейбович М.П. После подписания документов о технологическом присоединении кабельная линия 0,4 кВ от ТП-618 до МКД на баланс ООО "Специнвестпроект" не передавалась. По точке учета МКД, расположенного на Родионова, д. 18 согласован учет в соответствии с документами о технологическом присоединении РУ 0,4 кВ КТП-618 по прибору учета N 21195109 (строка 1943). Прибор учета N 21195109 установлен в РУ 0,4кВ КТП-618 на границе балансовой принадлежности, допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 150 - 152 Основных положений N 442. Ранее истец принимал показания прибора учета N 21195109. Факт использования истцом показаний прибора учета N 21195109 подтверждается письмами от 13.08.2018 и 01.06.2018. Кроме того, расчет по ПУ N 21195109 был использован истцом в деле N А43-40609/2020 (период сентябрь 2020 года) в редакции ответчика. Указанное решение вступило в законную силу. Вместе с тем заявитель жалобы указал, что предъявленный истцом объем отпуска электрической энергии в размере 406 кВт/ч документально не подтвержден. Расчетный способ, примененный истцом по постановлению 124 ППРФ, определен неверно, поскольку для расчета по постановлению необходимы данные в разрезе ОДН всех квартир, а также всех нежилых помещений. Представленная от ТСЖ "На Минина" в рамках дела N А43-26836/2020 информация не позволяет произвести корректный расчет объема отпуска на МКД по постановлению 124 ППРФ, поскольку отсутствуют достаточные для расчета сведения по квартирам 2, 12, 24, 29, 30, а также по трем нежилым помещениям. В связи с чем объем отпуска по названным квартирам учтен некорректно, а объем по трем нежилым помещениям не учтен вовсе. Кроме того, в подтверждение объема отпуска истец представил выкопировки из таблицы EXCEL, которые, по мнению ответчика, не отвечают требованиям достоверности, проверяемости и допустимости, и, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством по делу. Иных доказательств, подтверждающих объем отпуска в МКД, не представлено. Ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих фактический отпуск электрической энергии на МКД, расположенный по адресу: ул. Минина, д. 1А, г. Н.Новгород, ООО "Специнвестпроект" определило объем по приборам учета, установленным в ТП, с корректировкой на величину потерь. Поэтому вывод о том, что ответчик возлагает на жителей МКД потери в НЭП от ТП до МКД является ошибочным и не соответствует действительности. По мнению заявителя жалобы, поскольку приборы учета N 0606101037 и 0606100980 согласованы в договорах N 1447-юр и 0802000 (в редакции соглашения) в качестве расчетных, то при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о некорректности учета, у истца отсутствуют основания в рамках дела о взыскании потерь электрической энергии в сетях сетевой организации применять расчетный метод без наличия всех необходимых для расчета данных. В отношении разногласий по порядку расчета потерь в кабельной линии от ТП до МКД (ТСЖ Наш дом-2013) заявитель жалобы отметил, что ТСЖ "Наш дом-2013", заявив об отказе от права собственности, но, не передав в собственность иному лицу при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйного, не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, а его права не прекращаются. Соответственно не прекращается и обязанность по компенсации потерь электрической энергии гарантирующему поставщику вплоть до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-1044/2022. Таким образом, взыскание потерь с ООО "Специнвестпроект" за более ранний период является незаконным.
Требование: О взыскании долга по договору купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях, пени.
Решение: Требование удовлетворено.В обоснование своих возражений ООО "Специнвестпроект" отметило неверность указания на заключение между сторонами договора купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях N 0811000, в то время как в рамках дела N А43-40609/2020 Первым арбитражным апелляционным судом установлено, что ПАО "ТНС энерго НН" (гарантирующий поставщик) и ООО "Специнвестпроект" (сетевая организация) заключили договор купли-продажи электрической энергии для компенсации потерь в электрических сетях от 28.05.2019 N 0802000 с учетом соглашения об урегулировании разногласий. В отношении разногласий по объему отпуска электрической энергии на МКД, расположенное по адресу: ул. Родионова, д. 18, г. Н.Новгород, заявитель жалобы пояснил, что КЛ 0,4 кВ от ТП-618 до МКД является движимым имуществом, в отношении которого не предусмотрена регистрация права собственности в ЕГРН, соответственно единственным доказательством, свидетельствующим о наличии права собственности, которое может представить ответчик на законных основаниях, является договор об осуществлении технологического присоединения, заключенный между сетевой организацией и заявителем. По условиям договора об осуществлении технологического присоединения кабельную линию 0,4 кВ от ТП-618 до МКД прокладывал Лейбович М.П. После подписания документов о технологическом присоединении кабельная линия 0,4 кВ от ТП-618 до МКД на баланс ООО "Специнвестпроект" не передавалась. По точке учета МКД, расположенного на Родионова, д. 18 согласован учет в соответствии с документами о технологическом присоединении РУ 0,4 кВ КТП-618 по прибору учета N 21195109 (строка 1943). Прибор учета N 21195109 установлен в РУ 0,4кВ КТП-618 на границе балансовой принадлежности, допущен в эксплуатацию в соответствии с требованиями пунктов 150 - 152 Основных положений N 442. Ранее истец принимал показания прибора учета N 21195109. Факт использования истцом показаний прибора учета N 21195109 подтверждается письмами от 13.08.2018 и 01.06.2018. Кроме того, расчет по ПУ N 21195109 был использован истцом в деле N А43-40609/2020 (период сентябрь 2020 года) в редакции ответчика. Указанное решение вступило в законную силу. Вместе с тем заявитель жалобы указал, что предъявленный истцом объем отпуска электрической энергии в размере 406 кВт/ч документально не подтвержден. Расчетный способ, примененный истцом по постановлению 124 ППРФ, определен неверно, поскольку для расчета по постановлению необходимы данные в разрезе ОДН всех квартир, а также всех нежилых помещений. Представленная от ТСЖ "На Минина" в рамках дела N А43-26836/2020 информация не позволяет произвести корректный расчет объема отпуска на МКД по постановлению 124 ППРФ, поскольку отсутствуют достаточные для расчета сведения по квартирам 2, 12, 24, 29, 30, а также по трем нежилым помещениям. В связи с чем объем отпуска по названным квартирам учтен некорректно, а объем по трем нежилым помещениям не учтен вовсе. Кроме того, в подтверждение объема отпуска истец представил выкопировки из таблицы EXCEL, которые, по мнению ответчика, не отвечают требованиям достоверности, проверяемости и допустимости, и, следовательно, не могут являться надлежащим доказательством по делу. Иных доказательств, подтверждающих объем отпуска в МКД, не представлено. Ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих фактический отпуск электрической энергии на МКД, расположенный по адресу: ул. Минина, д. 1А, г. Н.Новгород, ООО "Специнвестпроект" определило объем по приборам учета, установленным в ТП, с корректировкой на величину потерь. Поэтому вывод о том, что ответчик возлагает на жителей МКД потери в НЭП от ТП до МКД является ошибочным и не соответствует действительности. По мнению заявителя жалобы, поскольку приборы учета N 0606101037 и 0606100980 согласованы в договорах N 1447-юр и 0802000 (в редакции соглашения) в качестве расчетных, то при отсутствии надлежащих доказательств, свидетельствующих о некорректности учета, у истца отсутствуют основания в рамках дела о взыскании потерь электрической энергии в сетях сетевой организации применять расчетный метод без наличия всех необходимых для расчета данных. В отношении разногласий по порядку расчета потерь в кабельной линии от ТП до МКД (ТСЖ Наш дом-2013) заявитель жалобы отметил, что ТСЖ "Наш дом-2013", заявив об отказе от права собственности, но, не передав в собственность иному лицу при отсутствии регистрации имущества как бесхозяйного, не лишается прав и обязанностей собственника в отношении этой вещи, а его права не прекращаются. Соответственно не прекращается и обязанность по компенсации потерь электрической энергии гарантирующему поставщику вплоть до вступления в законную силу решения суда по делу N 2-1044/2022. Таким образом, взыскание потерь с ООО "Специнвестпроект" за более ранний период является незаконным.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Пять ответов на вопросы по графику отпусков
(Тамочкина Т.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Примечание. Как вести удобную таблицу отпусков в Excel, чтобы не пропустить отпуск работника, см. в статье "Отпуск по графику: составляем документы в Excel" в N 11, 2019, на с. 66.
(Тамочкина Т.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 11)Примечание. Как вести удобную таблицу отпусков в Excel, чтобы не пропустить отпуск работника, см. в статье "Отпуск по графику: составляем документы в Excel" в N 11, 2019, на с. 66.
Статья: Как создать "умный" бланк документа в MS Word
(Смирнова И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 1)Примечание. Про автоматизацию составления документов для отпусков по графику с помощью Excel читайте в статье "Отпуск по графику: составляем документы в Excel" в N 11, 2019, на с. 66.
(Смирнова И.)
("Кадровая служба и управление персоналом предприятия", 2023, N 1)Примечание. Про автоматизацию составления документов для отпусков по графику с помощью Excel читайте в статье "Отпуск по графику: составляем документы в Excel" в N 11, 2019, на с. 66.