Отпуск пфр
Подборка наиболее важных документов по запросу Отпуск пфр (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 13 "Порядок исчисления страхового стажа" Федерального закона "О страховых пенсиях""Кроме того, материалами дела не подтверждено, что в спорные периоды отпуска по уходу за ребенком в отношении истца, перечислялись страховые взносы в пенсионный фонд РФ, и спорные периоды не относятся законом к периоду временной нетрудоспособности подлежащему включению в страховой стаж для назначения досрочной пенсии при стаже 37 лет.
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 116 "Ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска" Трудового кодекса РФ"Таким образом, периоды нахождения работника в дополнительном отпуске с сохранением среднего заработка, предоставляемом работодателем работнику, совмещающему работу с обучением в образовательных учреждениях высшего профессионального образования (учебные отпуска), являются периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Тематический выпуск: Трудовые отношения: вопросы и ответы
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Описание ситуации: Работником в пределах рабочего времени подано заявление об увольнении по собственному желанию в день подачи заявления. Заявление удовлетворено в этот же день. Также произведены все причитающиеся работнику выплаты за неиспользованный отпуск, передано уведомление в ПФР.
(под ред. А.В. Брызгалина)
("Налоги и финансовое право", 2023, N 5)Описание ситуации: Работником в пределах рабочего времени подано заявление об увольнении по собственному желанию в день подачи заявления. Заявление удовлетворено в этот же день. Также произведены все причитающиеся работнику выплаты за неиспользованный отпуск, передано уведомление в ПФР.
Статья: Актуальные вопросы компенсации морального вреда, причиненного работнику
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на неправильное определение судами, установившими факт неоформления трудового договора при фактическом допущении работника к работе, размера компенсации морального вреда потерпевшему (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом ВС РФ 27 апреля 2022 г. <13>). Суды не обосновали, почему сделали вывод о том, что присужденная ими истцу сумма 5 000 руб. достаточна для компенсации причиненных ему нравственных страданий; не учли значимость для него нарушенного права на труд, с реализацией которого связана возможность осуществления иных социально-трудовых прав; не дали оценки таким обстоятельствам, как, в частности, то, что работодатель на протяжении всего 8-летнего периода работы истца не оформлял с ним трудовые отношения; не выплатил ему при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска; не уплачивал взносы в Пенсионный фонд РФ; бездействовал при рассмотрении справедливых требований истца. К числу подлежащих учету обстоятельств также должны были быть отнесены наличие у истца несовершеннолетнего ребенка (иждивенца), невыдача истцу трудовой книжки, что создало ему проблемы при трудоустройстве, тяжелая болезнь истца во время рассмотрения спора в суде. В итоге ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 июня 2020 г. N 15-КГ20-2-К1 <14>).
(Забрамная Е.Ю.)
("Трудовое право в России и за рубежом", 2023, N 2)В другом деле Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ указала на неправильное определение судами, установившими факт неоформления трудового договора при фактическом допущении работника к работе, размера компенсации морального вреда потерпевшему (п. 19 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом ВС РФ 27 апреля 2022 г. <13>). Суды не обосновали, почему сделали вывод о том, что присужденная ими истцу сумма 5 000 руб. достаточна для компенсации причиненных ему нравственных страданий; не учли значимость для него нарушенного права на труд, с реализацией которого связана возможность осуществления иных социально-трудовых прав; не дали оценки таким обстоятельствам, как, в частности, то, что работодатель на протяжении всего 8-летнего периода работы истца не оформлял с ним трудовые отношения; не выплатил ему при увольнении денежную компенсацию за неиспользованные отпуска; не уплачивал взносы в Пенсионный фонд РФ; бездействовал при рассмотрении справедливых требований истца. К числу подлежащих учету обстоятельств также должны были быть отнесены наличие у истца несовершеннолетнего ребенка (иждивенца), невыдача истцу трудовой книжки, что создало ему проблемы при трудоустройстве, тяжелая болезнь истца во время рассмотрения спора в суде. В итоге ВС РФ отменил судебные акты в части взыскания компенсации морального вреда и направил дело на новое рассмотрение (Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 29 июня 2020 г. N 15-КГ20-2-К1 <14>).