Отпуск в хабаровске
Подборка наиболее важных документов по запросу Отпуск в хабаровске (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Апелляционное определение 1 Восточного окружного военного суда от 18.04.2024 N 33а-110/2024 (УИД 27GV0001-01-2024-000013-93)
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования: Об оспаривании бездействия, связанного с невозмещением расходов на проезд члена семьи военнослужащего к месту проведения отпуска и обратно.
Обстоятельства: Установлено несоответствие поступивших от военнослужащего документов для возмещения расходов на проезд члена его семьи требованиям законодательства.
Решение: Отказано.Судом первой инстанции установлено, что М. проходит военную службу по контракту в должности офицера <ПО>. Супруг административного истца - М1., проходящий военную службу в г. Москва, приобрел авиабилеты к месту использования отпуска по маршруту г. Москва - г. Иркутск, г. Иркутск - г. Хабаровск, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 154 рубля, а также обратно по маршруту г. Хабаровск - г. Москва, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 16 250 рублей, что подтверждается соответствующими электронными билетами и справками (кассовыми чеками) о банковских операциях. Маршрутными квитанциями электронного билета, копиями посадочных талонов, подтвержден факт проезда супруга административного истца воздушным транспортом по указанному маршруту.
Категория: Споры в области обороны, воинской обязанности и военной службы.
Требования: Об оспаривании бездействия, связанного с невозмещением расходов на проезд члена семьи военнослужащего к месту проведения отпуска и обратно.
Обстоятельства: Установлено несоответствие поступивших от военнослужащего документов для возмещения расходов на проезд члена его семьи требованиям законодательства.
Решение: Отказано.Судом первой инстанции установлено, что М. проходит военную службу по контракту в должности офицера <ПО>. Супруг административного истца - М1., проходящий военную службу в г. Москва, приобрел авиабилеты к месту использования отпуска по маршруту г. Москва - г. Иркутск, г. Иркутск - г. Хабаровск, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 30 154 рубля, а также обратно по маршруту г. Хабаровск - г. Москва, с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 16 250 рублей, что подтверждается соответствующими электронными билетами и справками (кассовыми чеками) о банковских операциях. Маршрутными квитанциями электронного билета, копиями посадочных талонов, подтвержден факт проезда супруга административного истца воздушным транспортом по указанному маршруту.
Позиции судов по спорным вопросам. Трудовое право: Компенсация проезда в отпуск и обратно работникам Крайнего Севера и приравненных местностей
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18.02.2019 N 44г-17/2019
(КонсультантПлюс, 2024)Постановление Президиума Хабаровского краевого суда от 18.02.2019 N 44г-17/2019
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Вопрос: Применяется ли районный коэффициент к заработной плате работников обособленных подразделений в Новосибирске и Хабаровске и предоставляются ли им дополнительные дни отпуска, если организация расположена в Москве?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Применяется ли районный коэффициент к заработной плате работников обособленных подразделений в Новосибирске и Хабаровске и предоставляются ли им дополнительные дни отпуска, если организация расположена в Москве?
(Консультация эксперта, 2024)Вопрос: Применяется ли районный коэффициент к заработной плате работников обособленных подразделений в Новосибирске и Хабаровске и предоставляются ли им дополнительные дни отпуска, если организация расположена в Москве?
Статья: Управляющие компании - анализ новых споров по ним
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Взыскание ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, - еще одна категория дел, которые встречаются на практике довольно часто. Для примера рассмотрим Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.05.2024 по делу N 33-2754/2024 по исковому заявлению С.А., С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В." о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В момент залива истцы находились в отпуске в Приморском крае, и после сообщения о заливе С.А. в срочном порядке возвратился в г. Хабаровск на личном автотранспорте и после ликвидации последствий залива квартиры он вновь отправился на личном автотранспорте в место отпуска. В результате всего произошедшего истцы понесли нравственные и в части физические страдания, отпуск был испорчен. Претензии, поданные истцом С.Э., проигнорированы ответчиком, требования не удовлетворены. Согласно акту о затоплении в квартире установлен факт прорыва кухонного стояка горячего водоснабжения и затопления квартиры. В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что причиной затопления стала неисправность общедомового имущества, бремя содержания которого в силу закона возложено на ответчика - управляющую компанию. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт причинения истцам ущерба вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "В.", признал требования истца С.А. подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "В." - без удовлетворения.
(Зеленая У.)
("Жилищное право", 2024, N 7)Взыскание ущерба, причиненного собственнику жилого помещения, - еще одна категория дел, которые встречаются на практике довольно часто. Для примера рассмотрим Апелляционное определение Хабаровского краевого суда от 24.05.2024 по делу N 33-2754/2024 по исковому заявлению С.А., С.Э. к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "В." о взыскании ущерба, причиненного заливом, компенсации морального вреда, судебных расходов. В момент залива истцы находились в отпуске в Приморском крае, и после сообщения о заливе С.А. в срочном порядке возвратился в г. Хабаровск на личном автотранспорте и после ликвидации последствий залива квартиры он вновь отправился на личном автотранспорте в место отпуска. В результате всего произошедшего истцы понесли нравственные и в части физические страдания, отпуск был испорчен. Претензии, поданные истцом С.Э., проигнорированы ответчиком, требования не удовлетворены. Согласно акту о затоплении в квартире установлен факт прорыва кухонного стояка горячего водоснабжения и затопления квартиры. В судебном заседании судом первой инстанции установлено, что причиной затопления стала неисправность общедомового имущества, бремя содержания которого в силу закона возложено на ответчика - управляющую компанию. Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт причинения истцам ущерба вследствие ненадлежащего состояния общедомового имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик - ООО "Управляющая компания "В.", признал требования истца С.А. подлежащими удовлетворению. Судебная коллегия определила решение Центрального районного суда г. Хабаровска оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "В." - без удовлетворения.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В обоснование правомерности требований заявителя суд первой инстанции в решении указал, что командование, которому было известно о проведении заявителем отпуска за пределами места дислокации воинской части, в нарушение требований закона не предоставило ему дополнительные сутки, необходимые для проезда к месту проведения отпуска в город Хабаровск и обратно, а при применении дисциплинарного взыскания не в полной мере соотнесло степень тяжести совершенного заявителем проступка с наложенным взысканием.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015)
(ред. от 26.04.2017)В обоснование правомерности требований заявителя суд первой инстанции в решении указал, что командование, которому было известно о проведении заявителем отпуска за пределами места дислокации воинской части, в нарушение требований закона не предоставило ему дополнительные сутки, необходимые для проезда к месту проведения отпуска в город Хабаровск и обратно, а при применении дисциплинарного взыскания не в полной мере соотнесло степень тяжести совершенного заявителем проступка с наложенным взысканием.
Постановление Правительства РФ от 05.06.2000 N 434
(ред. от 29.12.2016)
"О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации"31. Хабаровский край (за исключением районов и местностей, указанных в настоящем перечне, где продолжительность ежегодного основного отпуска увеличивается на 15 или 10 суток).
(ред. от 29.12.2016)
"О сроках прохождения военной службы по контракту в районах и местностях с неблагоприятными климатическими условиями, а также в воинских частях, находящихся за пределами Российской Федерации"31. Хабаровский край (за исключением районов и местностей, указанных в настоящем перечне, где продолжительность ежегодного основного отпуска увеличивается на 15 или 10 суток).