Отражение пени по ндс
Подборка наиболее важных документов по запросу Отражение пени по ндс (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 N 01АП-5122/2023 по делу N А38-4963/2022
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.По материалам проверки составлен акт от 22.10.2021 N 1121 (CD-диск, файлы NN 10-10.1, папка "Процедурные документы" - т. 1, л.д. 43), в котором зафиксировано, что ЗАО "Тимбер" необоснованно принят в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость по договору субподряда с ООО "Уралантикорсервис", по договору поставки с ООО "Ельбрус", поскольку сделки с данными контрагентами носили нереальный характер, не могли быть исполнены заявленными в договорах контрагентами, либо искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров, оказание работ (услуг) данными контрагентами.
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Требование удовлетворено.По материалам проверки составлен акт от 22.10.2021 N 1121 (CD-диск, файлы NN 10-10.1, папка "Процедурные документы" - т. 1, л.д. 43), в котором зафиксировано, что ЗАО "Тимбер" необоснованно принят в состав налоговых вычетов налог на добавленную стоимость по договору субподряда с ООО "Уралантикорсервис", по договору поставки с ООО "Ельбрус", поскольку сделки с данными контрагентами носили нереальный характер, не могли быть исполнены заявленными в договорах контрагентами, либо искажены сведения о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете. Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод о том, что представленные налогоплательщиком документы не подтверждают реальность поставки товаров, оказание работ (услуг) данными контрагентами.
Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2025 N 18АП-13809/2024 по делу N А47-5321/2023
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Также удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспоренного решения инспекции в части доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, при этом совокупностью доказательств установлено, что контрагенты заявителя осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, фактическая невозможность исполнения спорными контрагентами поставки инспекцией не доказана, суд приходит к выводу о том, доводы инспекции, отраженные в решении, необходимые для привлечения к налоговой ответственности и доначисления НДС, пени не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Требование: О признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решение: Решение первой инстанции отменено. В удовлетворении требования отказано.Также удовлетворяя требования общества о признании недействительным оспоренного решения инспекции в части доначисления НДС, пени и привлечения к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что налогоплательщиком представлены в налоговый орган все надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, при этом совокупностью доказательств установлено, что контрагенты заявителя осуществляли реальную предпринимательскую деятельность, фактическая невозможность исполнения спорными контрагентами поставки инспекцией не доказана, суд приходит к выводу о том, доводы инспекции, отраженные в решении, необходимые для привлечения к налоговой ответственности и доначисления НДС, пени не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Загадочное ПБУ 18/02: горячая десятка базовых вопросов
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 11)Если, к примеру, расход признается в бухучете, а в налоговом учете - нет, то возникает постоянная разница, приводящая к появлению постоянного налогового расхода (ПНР). Так, она возникает при отражении в бухучете пеней по НДС, при выплате работникам материальной помощи. Следовательно, ПНР - это сумма налога, которая увеличивает налоговые платежи по налогу на прибыль в отчетном периоде <8>. Отражается проводкой Дт 99 - Кт 68 (только при способе отсрочки).
(Елина Л.А.)
("Главная книга", 2023, N 11)Если, к примеру, расход признается в бухучете, а в налоговом учете - нет, то возникает постоянная разница, приводящая к появлению постоянного налогового расхода (ПНР). Так, она возникает при отражении в бухучете пеней по НДС, при выплате работникам материальной помощи. Следовательно, ПНР - это сумма налога, которая увеличивает налоговые платежи по налогу на прибыль в отчетном периоде <8>. Отражается проводкой Дт 99 - Кт 68 (только при способе отсрочки).
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В связи с неоплатой покупателем приобретенных объектов договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон. При возврате имущества общество самостоятельно оформило корректировочный счет-фактуру и заявило к вычету НДС, ранее исчисленный при передаче здания, отразив вычет в налоговой декларации по НДС.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019)В связи с неоплатой покупателем приобретенных объектов договор купли-продажи расторгнут по соглашению сторон. При возврате имущества общество самостоятельно оформило корректировочный счет-фактуру и заявило к вычету НДС, ранее исчисленный при передаче здания, отразив вычет в налоговой декларации по НДС.
<Письмо> ФНС России от 24.10.2022 N 7-8-04/0005@
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Рассматривая спор суды установили, что ранее в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой инспекция приняла решение, которым обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС, поскольку приобретенное у ООО "СтройАльянс" строительное оборудование по товарной накладной от 04.04.2016 N 4/1 и счету-фактуре от 04.04.2016 N 4/1 отражено на счете 10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности", а не на счете 01 "Основные средства". В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу N А55-5506/2019 это решение инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным.
<О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2022 года по вопросам налогообложения>Рассматривая спор суды установили, что ранее в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2015 по 31.12.2016, по результатам которой инспекция приняла решение, которым обществу было отказано в применении налогового вычета по НДС, поскольку приобретенное у ООО "СтройАльянс" строительное оборудование по товарной накладной от 04.04.2016 N 4/1 и счету-фактуре от 04.04.2016 N 4/1 отражено на счете 10.09 "Инвентарь и хозяйственные принадлежности", а не на счете 01 "Основные средства". В дальнейшем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 24.10.2019 по делу N А55-5506/2019 это решение инспекции в части доначисления НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа признано недействительным.