Отсрочка уплаты госпошлины отказ от иска
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка уплаты госпошлины отказ от иска (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Позиции судов по спорным вопросам. Гражданский процесс: Отсрочка уплаты госпошлины в гражданском процессе
(КонсультантПлюс, 2024)...Из материалов дела следует, что... заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истец не представляет доказательств наличия оснований для отсрочки... в том числе документов, подтверждающих факт имущественной и (или) финансовой несостоятельности заявителя, препятствующей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
(КонсультантПлюс, 2024)...Из материалов дела следует, что... заявляя ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, истец не представляет доказательств наличия оснований для отсрочки... в том числе документов, подтверждающих факт имущественной и (или) финансовой несостоятельности заявителя, препятствующей уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Проблемы реализации принципов гражданского судопроизводства в правоприменительной деятельности: монография"
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа национального режима иностранцев рассматривается в качестве основания для отмены вынесенного судебного акта в проверочной инстанции. Так, в рамках одного из дел Арбитражный суд Краснодарского края возвратил исковое заявление казахстанской компании, отказав ей в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в том числе по мотиву того, что действующее российское законодательство не предусматривает возможности предоставления такой отсрочки иностранным лицам. Арбитражный суд округа не согласился с этим выводом, поскольку по ч. 2 ст. 210 АПК РФ (1995 г.) иностранные лица пользуются равными процессуальными правами с российскими организациями и гражданами. Правило об обеспечении российскими судами равной правовой защиты имущественных прав и законных интересов хозяйствующих субъектов Республики Казахстан предусмотрено также в ст. 1 - 2 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 г. Поскольку ни российский законодатель, ни Правительство РФ не установили ограничений процессуальных прав иностранных лиц Республики Казахстан в части предоставления отсрочки уплаты госпошлины и казахстанская компания обосновала свое тяжелое имущественное положение необходимыми документами, у арбитражного суда РФ, как счел вышестоящий суд, не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства <1>.
(отв. ред. В.М. Жуйков, С.С. Завриев)
("НОРМА", "ИНФРА-М", 2024)Нарушение принципа национального режима иностранцев рассматривается в качестве основания для отмены вынесенного судебного акта в проверочной инстанции. Так, в рамках одного из дел Арбитражный суд Краснодарского края возвратил исковое заявление казахстанской компании, отказав ей в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в том числе по мотиву того, что действующее российское законодательство не предусматривает возможности предоставления такой отсрочки иностранным лицам. Арбитражный суд округа не согласился с этим выводом, поскольку по ч. 2 ст. 210 АПК РФ (1995 г.) иностранные лица пользуются равными процессуальными правами с российскими организациями и гражданами. Правило об обеспечении российскими судами равной правовой защиты имущественных прав и законных интересов хозяйствующих субъектов Республики Казахстан предусмотрено также в ст. 1 - 2 Соглашения о сотрудничестве и взаимодействии арбитражных судов Республики Казахстан и Российской Федерации от 27 марта 1992 г. Поскольку ни российский законодатель, ни Правительство РФ не установили ограничений процессуальных прав иностранных лиц Республики Казахстан в части предоставления отсрочки уплаты госпошлины и казахстанская компания обосновала свое тяжелое имущественное положение необходимыми документами, у арбитражного суда РФ, как счел вышестоящий суд, не было оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства <1>.
Нормативные акты
"Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением суда первой инстанции от 27 мая 2016 г. обществу отказано в удовлетворении исковых требований к компании.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017)
(ред. от 26.04.2017)Решением суда первой инстанции от 27 мая 2016 г. обществу отказано в удовлетворении исковых требований к компании.