Отсрочка выселения из жилого помещения
Подборка наиболее важных документов по запросу Отсрочка выселения из жилого помещения (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Формы документов
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2021 год: Статья 203.1 "Порядок рассмотрения вопросов исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм" ГПК РФ"Разрешая заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда о выселении на срок окончания проведения капитального ремонта в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении, суд первой инстанции указал, что вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит разрешению в ином порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 203.1 ГПК РФ, путем подачи соответствующего заявления в суд с предоставлением необходимых документов."
Апелляционное определение Московского городского суда от 14.12.2023 по делу N 33-55785/2023
Процессуальные вопросы: Принято определение об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Решение о выселении М.С., М.А. и М.М. из принадлежащего С. жилого помещения вступило в законную силу 06.02.2020 и до настоящего времени не исполнено, заявленный М.С. срок отсрочки исполнения решения до 31.05.2027 существенно отдаляет исполнение судебного акта и нарушает права взыскателя и не может быть признан разумным. Заявителем не представлено допустимых доказательств, в подтверждение наличия исключительных обстоятельств и доводов о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, равно как и не представлено доказательств того, что по истечении требуемого срока отсрочки ее материальное положение изменится, и она сможет исполнить решение суда в добровольном порядке.
Процессуальные вопросы: Принято определение об удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства.
Решение: Определение оставлено без изменения.Решение о выселении М.С., М.А. и М.М. из принадлежащего С. жилого помещения вступило в законную силу 06.02.2020 и до настоящего времени не исполнено, заявленный М.С. срок отсрочки исполнения решения до 31.05.2027 существенно отдаляет исполнение судебного акта и нарушает права взыскателя и не может быть признан разумным. Заявителем не представлено допустимых доказательств, в подтверждение наличия исключительных обстоятельств и доводов о невозможности исполнить вступившее в законную силу решение суда о выселении из жилого помещения, равно как и не представлено доказательств того, что по истечении требуемого срока отсрочки ее материальное положение изменится, и она сможет исполнить решение суда в добровольном порядке.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
"Правовой статус членов и бывших членов семьи собственника жилого помещения"
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Данный подход впоследствии стал основанием в том числе для появления судебных актов о предоставлении бывшим членам семьи собственника или прежнего собственника жилого помещения отсрочки исполнения решения суда о выселении, однако общего принципа приоритета и незыблемости права собственности на жилое помещение не поколебал.
(Строгонова Т.П.)
("Статут", 2022)Данный подход впоследствии стал основанием в том числе для появления судебных актов о предоставлении бывшим членам семьи собственника или прежнего собственника жилого помещения отсрочки исполнения решения суда о выселении, однако общего принципа приоритета и незыблемости права собственности на жилое помещение не поколебал.
Статья: Некоторые проблемы защиты жилищных прав граждан при взыскании долгов и банкротстве
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Одним из острых недостатков правового регулирования процедуры выселения жильцов является отсутствие в законе правила, в соответствии с которым нельзя выселять несовершеннолетних детей по долгам их родителей без предоставления им какого-либо альтернативного жилья, соответствующего социальным нормам. Приведенная выше судебная практика апелляционных судов по предоставлению отсрочки в выселении несовершеннолетних детей является половинчатым решением, основанным на судебном толковании и гуманитарных соображениях, а не на четких нормах специального законодательства, которое бы устанавливало повышенную защиту прав детей. В связи с этим на законодательном уровне необходимо усилить процессуальное значение участия в подобных гражданских делах органов опеки и попечительства и предусмотреть предоставление отсрочки в выселении семей, имеющих несовершеннолетних детей, до предоставления им альтернативного жилья по социальным нормам, подтвержденного актом органа опеки и попечительства. Узаконенная отсрочка выселения позволит обеспечить детям должника нормальные условия жизни, исключив риск стать бездомными.
(Шичанин А.В., Гривков О.Д.)
("Нотариус", 2022, N 1)Одним из острых недостатков правового регулирования процедуры выселения жильцов является отсутствие в законе правила, в соответствии с которым нельзя выселять несовершеннолетних детей по долгам их родителей без предоставления им какого-либо альтернативного жилья, соответствующего социальным нормам. Приведенная выше судебная практика апелляционных судов по предоставлению отсрочки в выселении несовершеннолетних детей является половинчатым решением, основанным на судебном толковании и гуманитарных соображениях, а не на четких нормах специального законодательства, которое бы устанавливало повышенную защиту прав детей. В связи с этим на законодательном уровне необходимо усилить процессуальное значение участия в подобных гражданских делах органов опеки и попечительства и предусмотреть предоставление отсрочки в выселении семей, имеющих несовершеннолетних детей, до предоставления им альтернативного жилья по социальным нормам, подтвержденного актом органа опеки и попечительства. Узаконенная отсрочка выселения позволит обеспечить детям должника нормальные условия жизни, исключив риск стать бездомными.
Нормативные акты
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 5 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)<28> Как усматривалось из текста Соображений, автор заявляла, что она не в состоянии самостоятельно обеспечить себя жильем в силу своего социального и семейного положения, поскольку доход ее семьи формируется только из средств, выделяемого по линии Мадридского автономного сообщества денежного пособия в размере 587,78 евро, известного как пособие для обеспечения минимального социального дохода. Автор не имеет работы, и возможности ее выхода на рынок труда очень ограничены, поскольку она не умеет читать и писать. Автор сочла, что с учетом этих обстоятельств распоряжение о ее выселении без предоставления другого жилья также противоречит обязательствам, вытекающим для государства-участника из принятия Пакта, и фактически является нарушением статьи 11 Пакта. Автор напомнила, что она заявила в суде, что у нее нет другого жилья. Тем не менее суд решил продолжить процедуру выселения, оставив решение о возможной отсрочке выселения или даже о предоставлении семье жилья по договору социального найма на усмотрение организации, которой принадлежит соответствующая недвижимость. До настоящего времени попытки достичь этих решений не дали положительных результатов (пункт 3.2 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)<28> Как усматривалось из текста Соображений, автор заявляла, что она не в состоянии самостоятельно обеспечить себя жильем в силу своего социального и семейного положения, поскольку доход ее семьи формируется только из средств, выделяемого по линии Мадридского автономного сообщества денежного пособия в размере 587,78 евро, известного как пособие для обеспечения минимального социального дохода. Автор не имеет работы, и возможности ее выхода на рынок труда очень ограничены, поскольку она не умеет читать и писать. Автор сочла, что с учетом этих обстоятельств распоряжение о ее выселении без предоставления другого жилья также противоречит обязательствам, вытекающим для государства-участника из принятия Пакта, и фактически является нарушением статьи 11 Пакта. Автор напомнила, что она заявила в суде, что у нее нет другого жилья. Тем не менее суд решил продолжить процедуру выселения, оставив решение о возможной отсрочке выселения или даже о предоставлении семье жилья по договору социального найма на усмотрение организации, которой принадлежит соответствующая недвижимость. До настоящего времени попытки достичь этих решений не дали положительных результатов (пункт 3.2 Соображений).
"Обзор практики межгосударственных органов по защите прав и основных свобод человека N 1 (2022)"
(подготовлен Верховным Судом РФ)Несмотря на утверждения авторов о том, что данная мера негативно отразится на их праве на достаточное жилище, суд первой инстанции N 3 Навалькарнеро не соразмерил ущерб, нанесенный авторами в результате проживания в чужой квартире, с ущербом, которого они пытались избежать путем вселения в эту квартиру, будучи под угрозой оказаться на улице. Комитет отметил, что суд счел - изложенные авторами причины, связанные с наличием у них особой нужды в жилье в связи с их тяжелым финансовым положением и проблемами со здоровьем их сына, не являются достаточно уважительными для занятия соответствующего жилища; в ответ на одно из ходатайств авторов об отсрочке выселения суд указал лишь, что представленные авторами аргументы не могут считаться обоснованными в рамках "разбирательства такого рода". Законодательство государства-участника также не предусматривало какого-либо другого судебного механизма, которым могли бы воспользоваться авторы для оспаривания постановлений о выселении, с тем чтобы другой судебный орган мог оценить соразмерность выселения или условий, при которых оно должно производиться. Непроведение такого анализа представляло собой нарушение государством-участником права авторов на жилище, закрепленного в пункте 1 статьи 11 Пакта, рассматриваемого в совокупности с пунктом 1 статьи 2 (пункт 14.6 Соображений).
(подготовлен Верховным Судом РФ)Несмотря на утверждения авторов о том, что данная мера негативно отразится на их праве на достаточное жилище, суд первой инстанции N 3 Навалькарнеро не соразмерил ущерб, нанесенный авторами в результате проживания в чужой квартире, с ущербом, которого они пытались избежать путем вселения в эту квартиру, будучи под угрозой оказаться на улице. Комитет отметил, что суд счел - изложенные авторами причины, связанные с наличием у них особой нужды в жилье в связи с их тяжелым финансовым положением и проблемами со здоровьем их сына, не являются достаточно уважительными для занятия соответствующего жилища; в ответ на одно из ходатайств авторов об отсрочке выселения суд указал лишь, что представленные авторами аргументы не могут считаться обоснованными в рамках "разбирательства такого рода". Законодательство государства-участника также не предусматривало какого-либо другого судебного механизма, которым могли бы воспользоваться авторы для оспаривания постановлений о выселении, с тем чтобы другой судебный орган мог оценить соразмерность выселения или условий, при которых оно должно производиться. Непроведение такого анализа представляло собой нарушение государством-участником права авторов на жилище, закрепленного в пункте 1 статьи 11 Пакта, рассматриваемого в совокупности с пунктом 1 статьи 2 (пункт 14.6 Соображений).