Отстранение конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов
Подборка наиболее важных документов по запросу Отстранение конкурсного управляющего по решению собрания кредиторов (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).
Судебная практика
Подборка судебных решений за 2023 год: Статья 145 "Отстранение конкурсного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""При этом, Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Названное ходатайство является лишь поводом для рассмотрения вопроса о таком отстранении, суд в силу своей контрольной функции в деле о банкротстве при рассмотрении этого вопроса не связан (не ограничен) конкретными нарушениями, отраженными в протоколе собрания кредиторов."
Подборка судебных решений за 2022 год: Статья 145 "Отстранение конкурсного управляющего" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)""Закон о банкротстве, в том числе статья 145, не содержит требований о конкретизации в протоколе собрания кредиторов тех нарушений, которые послужили основанием для принятия собранием кредиторов решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего."
Статьи, комментарии, ответы на вопросы
Статья: Банкротство: споры по управляющим и их работе
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 1)Арбитражные управляющие могут злоупотреблять своими правами, в том числе не исполнять решения собрания кредиторов. Пример спора: на собрании кредиторов приняты решения об отстранении конкурсного управляющего и избрании нового, о приостановлении торгов по продаже имущества должника до рассмотрения ходатайства об отстранении, утверждении конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий на собрании кредиторов не присутствовал, принятое решение собрания кредиторов не исполнил и опубликовал в реестре сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника. Указанные торги затем были отменены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. Управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, но в его дисквалификации было отказано, поскольку дисквалификация является административным наказанием и может быть применена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, при этом вопрос привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не может быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 N Ф10-1115/2016 по делу N А83-2745/2006).
(Тихонова Н.)
("Жилищное право", 2020, N 1)Арбитражные управляющие могут злоупотреблять своими правами, в том числе не исполнять решения собрания кредиторов. Пример спора: на собрании кредиторов приняты решения об отстранении конкурсного управляющего и избрании нового, о приостановлении торгов по продаже имущества должника до рассмотрения ходатайства об отстранении, утверждении конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий на собрании кредиторов не присутствовал, принятое решение собрания кредиторов не исполнил и опубликовал в реестре сообщение о проведении торгов по реализации имущества должника. Указанные торги затем были отменены решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю. Управляющий отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве, но в его дисквалификации было отказано, поскольку дисквалификация является административным наказанием и может быть применена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, при этом вопрос привлечения к административной ответственности арбитражного управляющего не может быть рассмотрен в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.10.2018 N Ф10-1115/2016 по делу N А83-2745/2006).
Вопрос: Правомерно ли решение собрания кредиторов должника в рамках дела о банкротстве о возложении на конкурсного управляющего обязанности по взысканию дебиторской задолженности должника?
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязанностей по взысканию дебиторской задолженности (п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 N Ф03-6043/2019 по делу N А51-29259/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 23.04.2020 N 303-ЭС20-3773 отказано в передаче дела N А51-29259/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N Ф05-19328/2015 по делу N А40-187351/2013; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2017 N Ф01-997/2017 по делу N А43-15481/2014; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 N Ф09-3033/15 по делу N А60-57747/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018 N Ф04-370/2018 по делу N А27-3315/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 304-ЭС18-9277 отказано в передаче дела N А27-3315/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
(Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2024)По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего собрание кредиторов вправе принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения им обязанностей по взысканию дебиторской задолженности (п. 1 ст. 145 Закона о банкротстве) (Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2019 N Ф03-6043/2019 по делу N А51-29259/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 23.04.2020 N 303-ЭС20-3773 отказано в передаче дела N А51-29259/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления), Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2017 N Ф05-19328/2015 по делу N А40-187351/2013; Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.04.2017 N Ф01-997/2017 по делу N А43-15481/2014; Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19.09.2017 N Ф09-3033/15 по делу N А60-57747/2014; Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.03.2018 N Ф04-370/2018 по делу N А27-3315/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 18.07.2018 N 304-ЭС18-9277 отказано в передаче дела N А27-3315/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления)).
Нормативные акты
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, представив в обоснование протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей (неоспаривание сделок вопреки решению собрания кредиторов, осуществление необоснованных расходов, непредставление отчетов о деятельности и т.п.). При этом ходатайство собрания кредиторов в суд представлено не было.
<Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих>Конкурсный кредитор обратился в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, представив в обоснование протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей (неоспаривание сделок вопреки решению собрания кредиторов, осуществление необоснованных расходов, непредставление отчетов о деятельности и т.п.). При этом ходатайство собрания кредиторов в суд представлено не было.
"Обзор судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве"
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)6.1. В другом деле арбитражный суд отстранил И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компанией. Поскольку в течение десяти дней с даты отстранения собрание кредиторов не представило в суд решение о выборе нового арбитражного управляющего, арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве утвердил новым конкурсным управляющим К., кандидатуру которого по запросу суда представила та же СРО, в которой состоял и прежний арбитражный управляющий.
(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023)6.1. В другом деле арбитражный суд отстранил И. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего компанией. Поскольку в течение десяти дней с даты отстранения собрание кредиторов не представило в суд решение о выборе нового арбитражного управляющего, арбитражный суд на основании пункта 6 статьи 45 Закона о банкротстве утвердил новым конкурсным управляющим К., кандидатуру которого по запросу суда представила та же СРО, в которой состоял и прежний арбитражный управляющий.